Ага, только надолго меня не хватило. А без систематических занятий ефекта не будет, лучше и не начинать.
Проблема в том, что родители начинают, потом отвлеклись, забылись, потом пытаются наверстать упущенное.

Понятно, а то очень притиворечивые темы 
А что там на сайте? Червяк?

Мне очень понравилась это статья: Раннее чтение глазами профессионалов.
Часть 1. Среди родителей сегодня очень частыми являются дискуссии о пользе или вреде раннего обучения детей чтению. В основном, родители опираются в своих суждениях на собственный опыт или на опыт своих знакомых, родственников, друзей. Поэтому мнение каждого родителя является субъективным, в некоторых случаях неверным. Изменить это мнение очень трудно, т.к. каждый родитель считает, что он лучшего всего знает, как и чему нужно учить своего ребенка.

Наиболее «продвинутые родители» используют в обучении чтению популярные сейчас методики: Николая Зайцева, Глена Домана, А. Тюленева и др. Большое число родителей пользуется так называемым «традиционным способам» обучения чтению – от букв – к звукам – и далее – к словам.

Специфика обучения дошкольников чтению состоит в том, что в основном это занятия в кругу семьи, реже – в ранних группах развития или детских садах. В силу этого обстоятельства родителям просто неоткуда взять достоверную информацию об особенностях становления процесса чтения. Между тем эта проблема довольно разработана в теории и методике преподавания русского языка, написано множество пособий, монографий, статей в периодических изданиях научного характера. В основном авторы этих работ считают, что обучение чтению начинается с первого класса школы. На этом основываются их работы, а также разрабатываемые учебные пособия.

Что же делать тем родителям, которые хотят, чтобы ребенок научился читать гораздо раньше школы? Как убедить родителей в том, что навык чтения, правильно сформированный в дошкольном возрасте, может благотворно влиять как на становление дальнейшей учебной деятельности, так и на общее развитие личности ребенка?

В данной статье мы попытаемся обобщить и произвести обзор статей из журнала «Начальная школа» и «Дошкольное воспитание», посвященных обучению чтению до школы.

Следует сразу сказать, что данная проблема становится год от года актуальнее и на страницах рассматриваемых журналов публикуются новые материалы по формированию навыка чтения у дошкольников.

Вот статья М.И. Волошкиной «Современные программы для дошкольных образовательных учреждений» (№ 1 за 2000 год). Эта статья носит явно методический характер. Здесь рассматриваются новые программы для детских образовательных учреждений (ДОУ), дается их краткая характеристика.

Для нас наиболее интересным является Программа дошкольного курса развития речи и подготовки к обучению грамоте (авторы – Р.Н. Бунеев, Е.В. Бунеева, Т.Р. Кислова). Согласно этой программе, это курс для 4-6-леток, предполагается, что это начальное звено непрерывного курса обучения грамоте – русский язык – чтение и литература для 1-11 классов», создается в рамках образовательной программы «Школа-2100».

Другие образовательные системы, как следует из статьи, не предполагают как такового обучения детей грамоте.

Важным является также мнение самого автора о том, что «даже овладение детьми началами чтения и математики необходимо проводить в формах игровой и других видов дошкольной деятельности, направленной на развитие творческих возможностей детей».

Таким образом, в данной статье намечается уход (хотя и совсем незаметный) от традиционной системы ДОУ, где официально обучение грамоте не приемлемо.

Нельзя пройти мимо статьи выдающегося теоретика развивающего обучения (по учебникам которого занимаются сейчас довольно много школьников) – В.В. Репкина. Его статья называется «Развивающее обучение языку и проблема орфографической грамотности» (1999 год, № 7).

Эта статья посвящена школьной проблеме, однако уделяется много внимания рассмотрения феномена «природной грамотности». В.В. Репкин считает, что «ничего “природного” в “природной” грамотности нет. Она появляется только у детей, уже научившихся хорошо читать, много и охотно читающих. Если эти дети пытаются писать самостоятельно до того, как овладели умением бегло читать, они пишут обычно фонетически. В то же время эта грамотность не является автоматическим следствием начитанности: среди начитанных детей встречается немало орфографически неграмотных, причем неграмотность у них обычно оказывается стойкой. Как было установлено в специальном исследовании, проведенном нами в 60-х гг. совместно с Г.В. Репкиной, эти две группы хорошо читающих детей отличаются друг от друга способом чтения. Все они хорошо ориентируются в смысловой структуре текста, но у детей с высоким уровнем грамотности смысловая ориентировка сопровождается ориентировкой орфографической: в процессе чтения они выделяют сложные в орфографическом отношении слова и точно фиксируют особенности их написания. При этом по известным психологическим закономерностям включаются мощнейшие механизмы непроизвольной памяти, чем и обеспечивается в дальнейшем безошибочное написание таких слов…».

В ходе своих рассуждений, подкрепленных данными исследований других авторов, В.В. Репкин приходит к следующим выводам, имеющим отношение к нашей теме.

Он говорит, что:

1. В основе феномена «природной грамотности» лежит «достаточно универсальный и прочный орфографический навык», он представляет собой письмо не «по правилам», а «по памяти». «В его основе лежат не правилосообразные орфографические действия, а хранящиеся в речедвигательной памяти образы слов, соответствующие орфографической норме».

Иными словами, В. Репкин указывает на то, что если ребенок владеет «смысловым чтением», его орфографическая грамотность в школе значительно повышается. Однако при этом упор делается именно на «смысловое чтение», которое доступно, естественно, не в раннем возрасте, а несколько позднее.

2. «Природная грамотность» формируется не за счет выполнения специальных орфографических упражнений, а за счет особой орфографической ориентировке в тексте, включенной в структуру смыслового чтения. Это значит, что судьба орфографического навыка решается не столько в процессе специального обучения орфографии в привычном смысле этого слова, сколько в процессе обучения чтению».

На основании данных этой статьи, мы можем смело сделать вывод, что связь между грамотностью ребенка (имеется в виду орографическая грамотность) и обучением чтению есть. И чем раньше ребенок овладеет смысловым чтением, стало быть, тем больше у него возможностей стать в школе обладателем «природной грамотности». (Напомню, что здесь резюмировано мнение В.В. Репкина, а не автора статьи, напомню, что В.В. Репкин – ректор Сибирского института развивающего обучения, кандидат психологических наук).

Развивая далее мысль В.В. Репкина, следует предположить, что связь между неосознанным чтением (чтением до начала старшего дошкольного возраста) также существует. Ведь в статье указывается на особую роль зрительной памяти, памяти на слова при обучении чтению.

Кстати можно заметить, что теория развивающего обучения очень положительно относится к чтению до школы. В этой связи существуют наработка теоретиков по дошкольной организации этого процесса.

Далее перейдем к рассмотрению еще одной интереснейшей статьи, посвященной обучению чтению маленьких детей. Это статья Л.С. Сильченковой «Русская графика и формирование первоначального навыка чтения» (№ 1 за 1001 год). Это статья специалиста в области русского языка, поэтому в ней присутствует много специальной лексики. Попытаемся понять сущность предлагаемых методов овладения первоначальным навыком чтения.

В целом, данная статья не ставит перед собой задачу указать временные рамки начала обучения чтению. Хотя здесь указывается возраст четырех – пяти лет как тот возраст, когда можно начинать смысловое чтение.

Основной вопрос, который волнует автора, почему ребенок, который знает все буквы алфавита, не может научиться читать? Этот вопрос интересует и многих родителей.

Многим известно, что эту проблему предлагает по-своему решить методика Н. Зайцева. Однако ее пока стоит относить к нетрадиционным методикам обучения чтению. В рассматриваемой статье дается характеристика традиционных методик. Их авторы: Л.Н. Толстой («Новая азбука»), Д.Б. Эльконин («Как учить детей Читать»), В.Г. Горецкий («Букварь», «Азбука», «Русская азбука»). Почему же в погоне за новыми глянцевыми пособиями и книжками, родители незаслуженно забывают об этих «азбуках» и «букварях». Возможно, они-то намного эффективнее, доступнее и полезнее новомодных рецептов чтения, «раньше, чем ходить»?

Л.Н. Толстой. «С большой педагогической целесообразностью подбирал великий писатель дидактический материал для обучающихся читать. При составлении «Азбуки» и особенно «Новой азбуки» Л.Н. Толстой скорее интуитивно учитывал психофизиологические особенности детей: ведь они были описаны много лет спустя. На ступени слого-аналитического чтения у большинства детей единицей чтения является слог, у некоторых слово. Важное значение в восприятии читаемого текста имеет длительность слова, так как «поле чтения» начинающего чтеца составляет 4-5 букв. Большую роль играет также и внешняя форма слова: сочетание согласных букв затрудняет чтение. Наиболее удобно читаемой следует считать двусложную структуру слова с ритмом хорея (туча, куча и т.д.) , а из трехсложных слов с ритмом амфибрахия (работа, ребята, малина)».

От себя могу добавить, что «Азбука» Л.Н. Толстого таит в себе много интересного и до сих пор неизученного. Например, обращали ли вы внимание, что многие глаголы в сказках повторяются (он сказал, она сказала и т.д.). Причем одно и то же слово повторяется даже там, где его можно заменить синонимом. Может, это тоже особенный прием? А не замечали ли вы нарочитой простоты изложения, кажущейся нам, взрослым, несколько искусственно и иногда скучновато-простоватой» Между тем, дети просто в восторге от «Азбуки», которая и без картинок, и мелким шрифтом.

Д.Б. Эльконин. Д.Б. Эльконин считал, что главным ориентиром при обучении чтению является слог (не путать со «складом» из известной методики!). Он писал, что «нужно учить детей находить буквы, обозначающие гласные фонемы, выделять их, останавливать на них внимание читающего, заставляя тем самым приготовиться к их произношению, и лишь на фоне этой позиции произносить все предшествующие фонемы».

Очень важное замечание делает автор статьи по поводу сопутствующих изображению буквы картинок. Всем известно: Б – белка, В – верблюд и т.д. Такие пособия не ориентируют детей на анализ позиции согласной буквы (обратите внимание, что в данном случае – звук не Б, а Бь). Такие картинки совершенно неоправданно пытаются сократить психологический механизм первоначального чтения.

В завершающей части работы хотелось бы подробно обратиться к двум статьям, посвященным именно методике и способам обучения ребенка чтению до школы в семье и именно в семье.
--------взято с http://sibmama.info/index.php?p=ranee-chtenie

Мы немного занимаемся! Но я, не делаю упор на какой то одной методике! Я совместила все, пока не ошибалась! вот ссылочка http://myfamilyschool.narod.ru/myfileslibraryrus.html      много всего скачать по Доману и т.д.  и ещё может интересно  http://myfamilyschool.narod.ru/samodelkirus.html  сделай сам материалы Монтессори. 

марина лу,как давно вы занимаетесь?С какой переодичностью?Делитесь опытом [взломанный сайт]Мы именно по "чтению" и "букварю" пока новички.Занимались по своим карточкам.Поэтому хочется опыта поднабраться от тех,кто с карточками уже занимается.Раскажите о ваших занятиях,пожалуйста.

Дело в том ,что я купила все эти наборы с рук.В очень хорошем состоянии,но диск мне не отдали ещё.С карточками у нас тоже через раз.Я уже писала ,что сама делала до этого времени Ясе карточки,так вот их мы просто обожаем.Поэтому вобщем-то и решилась купить комплекты.Но как Вы правильно говорите,если всем заниматься то на другие игры и времени то не останется.Поэтому я показываю Ясе только1-2 раза в день,карточки.Единственное мне не понятно ,как заменять одну карточку новой,если надо чтоб соблюдалось правило показывать противоположности(солёный-сладкий) вместе?  Ну я читаю сейчас на фруме "Умница" отзывы,может чего там найду.Вобще конечно идея приобрести карточки у меня была для игры.Как и раньше захотела Яся посмотрела,поиграли...А тут такА ответственность  .Думаю мы будем всёж таки как и раньше по-своему смотреть.

Я начала заниматься с дочкой по Доману три месяца назад (ей было 6 мес). Начали  с картинок - овощи, фрукты, животные. Пошло на ура.  Где-то через месяц я заметила, что она хватает гораздо быстрее. На карточку стало уходить 10-15  показов, а начинали  с 30. Месяц назад   начали заниматься  чтением.  И вот тут  я растерялась. Слова я пишу сама.  Смотрит 1-2 раза и то так мимоходом, потом просто отворачивается  или  глаза опускает вниз. Что это? Ей не интересно? Или я что-то не так делаю? Пыталась ее просить  показать мне нужное слово - иногда показывает (при этом заливается смехом), иногда нет.   Вообщем, растерялась я.

мы по Доману!

Моя проблема оказалась не в этом.  Я не сразу врубилась.  Вообщем, мы читаем!!!     Кирюшка еще не говорит, так отдельные слова,  но она мне все показывает и с таким восторгом.  Я на полу разбрасываю слова, словосочетания, простые предложения  и она мне находит  нужное.  Сейчас перешли  к сказкам - презентациям.