Мама в сети - форум для креативных мам

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Ювенальная юстиция.

Сообщений 1 страница 20 из 64

1

22-23 октября в Пушкине проходил семинар «Ювенальная юстиция и просветительская функция СМИ». Мероприятие проводится при поддержке Информационного бюро совета министров северных стран. В семинаре примут участие представители СМИ, а также все заинтересованные в предложенных для обсуждения вопросах.

Целью данной конференции является попытка реабилитировать в глазах нашего народа порочную систему ювенальной юстиции, направленной на разрушение института семьи и брака в России. Однако русские люди не только слышали и читали о страшной реальности ювенальной юстиции, но уже и сами убедились в этом на своем горьком опыте. Потому и неудивительно, что сейчас в России растет сопротивление всех нормальных людей против внедрения этой системы.

Если эта система вводится в стране, то каждая семья оказывается беззащитной перед любым вмешательством социальных органов. При этом сами работники ювенальной юстиции будут неуязвимы даже в том случае, если произойдет ошибка.

Отсюда понятно, что любой человек может вмешиваться в частную жизнь семьи. Правовое пространство ювенальной юстиции становится правовым безпределом по отношению к родителям. Родители делаются полностью безправными и изначально подозреваемыми. Но кто же более всего заинтересован в «освобождении детей от родителей»? Это, прежде всего, извращенцы, работорговцы и просто личные недоброжелатели родителей. Да и заграничные бездетные супруги усыновлять предпочитают все больше детей из нормальных семей. И помочь в этом может ювенальная юстиция, потому как любая клевета на родителей может стать поводом изъятия детей из семьи. Оценивание родительского отношения к ребенку и содержания его вверяется субъективному мнению работников системы ювенальной юстиции. Таким образом, основой ювенальной юстиции является лозунг: «Права ребенку при безправии родителей».

Так нормы ювенальной юстиции, действующие в странах ЕС, позволяют изымать детей из их семей под совершенно нелепыми предлогами и передавать их в приемные семьи. Например, из одной английской семьи «по ошибке» забрали троих детей (четвертого ребенка родители спасли, бежав с ним в Ирландию), и передали в другую семью. И спустя несколько лет, когда факт «ошибки» был доказан в судебном порядке, суд, тем не менее, оставил детей в приемной семье, «чтобы их не травмировать».

И в соседней Латвии уже в полный рост процветает ювенальный геноцид. Русские родители, не воспитывая своих детей латышами, по мнению местных властей, совершают против них преступление, ограничивая их возможности на карьерный рост. Это ли не повод для изъятия детей из семей, где им не могут обезпечить «полноценное воспитание»?

Пример: ученицу даугавпилсской школы N 16 Вику Голубеву 17 сентября забрали прямо с урока и увезли в неизвестное место. Когда отец и бабушка пришли за девочкой в школу после окончания занятий, директор сказала им, что «изъятие» ребенка провели члены сиротского суда. На их вопрос «где ребенок?» ответили: «где надо». Как выяснилось, девочку отдали в латышскую семью, откуда не пускали даже в школу и усиленно учили латышскому языку.

Хотя ювенальная юстиция в России еще не введена, но уже есть пилотные города: Волгоград, Саратов, Ростов-на-Дону, Таганрог и некоторые другие, в которых этот проект идет в качестве эксперимента. Стало известно о жутких безобразиях, которые там творятся. Сколько вопиющих случаев невероятно жестокого и необоснованного отнятия детей у родителей, помещения их в интернаты, передачи приемным родителям (чаще за рубеж), заключения одного из родителей под стражу и др.

«Тамбовское дело»: органы опеки пытались изъять ребенка на основании того, что первые два месяца, пока мать кормила его грудью, он не добирал веса, и поместили его в больницу.

«Ясеневское дело»: не дождавшись своей 8-летней дочери после уроков, изумленная мать узнала от педагогов, что девочка «обнаружена» в школе «безнадзорной» и «безпризорной» органами опеки и попечительства, в связи с чем отправлена в приют; вернуть ее смогли лишь через несколько месяцев.

«Питерское дело»: 6-летнюю девочку забрали в детдом, по «свидетельству» опеки, что в день их визита девочка была грязная и неухоженная (хотя в этот день вообще была с отцом на море).

Исходя из зарубежного опыта, в первую очередь в черный список ювенальной инквизиции могут попасть православные родители. Поводом могут быть:

– протесты родителей против «сексуального просвещения», что может вмениться им как ущемление права на сексуальную информацию;

– отказ от сомнительных прививок также интерпретируется как отсутствие заботы о здоровье;

– любое раздражительное или неосторожное слово ребенка относительно настаивания родителей на посещениях богослужений, может быть расценено ювенальщиками как насилие над ним и как ущемление его «законных прав и свобод».

Даже отсутствие фруктов в холодильнике или денег на карманные расходы может ставиться в вину родителям как действие в ущерб «интересам ребенка»!
Очень легко обвинить родителей в насилии над ребенком, когда мать будит его на литургию, готовит постную пищу, отказывает ему в принятии пищи перед причастием и т.д.

Пример: Приходят к Вам домой ювенальщики, открывают холодильник, если там не хватает продуктов, то ребенка у Вас забирают под предлогом «нарушения интересов ребенка»! Или если ювенальщики посчитают, что для ребенка не хватает жилплощади, то в его интересах его могут забрать.

Ювенальные суды – это форма скрытого геноцида, когда родители будут бояться иметь собственных детей, т.к. нельзя предсказать за что их могут привлечь к ответственности. Такое агрессивное и наглое навязывание ювенальной юстиции нашему народу, нарушает права и свободы огромного количества граждан России.

«Сейчас идет настоящая война, – считает детский психолог, директор Института демографической безопасности Ирина Медведева. – Ужасно, что адепты ювенальной юстиции не только вносят разрушение в хорошие нормальные семьи, но они еще заражают людей злобой, недоверием, жестокостью по отношению друг к другу. Мне кажется, что скоро будет царить дух доносительства, что соседи будут следить за теми, у кого есть дети свои или приемные, и подозревать их во всех грехах. Можно уже говорить о начале в нашей стране второй серии ГУЛАГа. Раньше были "враги народа", а теперь появятся "враги ребенка" или "враги детей"».

А значит настало время, когда ситуация требует немедленного вмешательства.
Статья отсюда  http://russview.ru/front/333-uvenal.html

Неужели все так плохо?

0

2

Моё мнение. Всё это бред сивой кобылы в преддверии Нового года.

Отредактировано KarmenLeon (2009-12-02 00:15:11)

0

3

Звучит как бред,но по немецкому телевидению тоже рассказывали про подобные случаи. Когда по чьей-то наводке забирают ребёнка, маме потом долго приходится искать правду.

0

4

мне кажется, это не совсем бред. для израиля это большая и серьезная проблема, потому что по неосторожному слову ребенка в школе его не то, что могут забрать у родителей, но могут начаться какие то серьезные проблемы у родителей с социальными  работниками, которые  могут разрешиться на уровне разговоров, а если нет, то до отъема детей у родителей. совсем недавно была такая нашумевшая на весь израиль  история.
но  в израиле очнеь важную роль играет подпись, и если ты не подписываешь бумаги, то никто не имеет право ничгео сделать.   будут ли в россии соблюдаться хоть какие то права личности, вот это уже вопрос.

0

5

Вопрос такой - а что вот эта самая ювенальная юстиция у нас узаконена? Каким образом она пересекается или перекликается с законами РФ? Будем надеяться, что такого у нас никогда не введут.

ДиаNa написал(а):

передачи приемным родителям (чаще за рубеж),

А вот это вообще незаконно.

0

6

AleksNN написал(а):

А вот это вообще незаконно.

Закон в нашей стране - это фантом. Говорю об этом, как много лет практиковавший юрист с большим стажем.

0

7

AleksNN написал(а):

передачи приемным родителям (чаще за рубеж),

Читай "продажи" и хорошо, если не на органы, как в фильме "Тебе настоящему".

0

8

Девчонки ,я когда на МАМИНграде прочитала об этом в тихом шоке была...даже не знаю КАК можно допускать принятие таких законов ...советую почитать ,если кого заинтересовала эта тема http://maminsite.ru/forum/viewtopic.php?f=26&t=1028

0

9

Я вчера на сине-голубом форуме (Родительстве то бишь) читала 2 темы про Юю на много-много постов. Многие отправляли вопросы на сайт нашего премьер- министра - 3 декабря в 12.00 будет с ним беседа по ТВ/радио/интернету.
Я, разумеется, против этого бреда, у нас достаточно структур, усовершенствовав действия которых можно отлично обойтись и без института Ювенальной юстиции.

0

10

Владимир Хомяков , сопредседатель движения «Народный Собор»
16 ноября 2009 г. Источник: Русская линия

Ювенальный балаган

Именно такое впечатление производили проведённые в Государственной думе 12 ноября парламентские слушания о внедрении в России «ювенальной юстиции», на которых НИ ОДНОМУ противнику «ювеналки» слово предоставлено не было.

За все три часа слушаний к выступлению было допущено всего два человека, более или менее критически отозвавшихся о ювенальной юстиции. Это были те, кому заседавшие в президиуме убеждённые «ювеналы», просто не могли (в отличие от полностью лишённых права высказаться родительских, православных и общественных организаций) заткнуть рот или указать на дверь: представители Русской Православной Церкви протоиерей Всеволод Чаплин и протоиерей Димитрий Смирнов. Только эти два выступления прозвучали с заботой о будущем страны, а не о необходимости соблюдения неких «международных правил». Так, протоиерей Димитрий Смирнов совершенно справедливо говорил, что плох не сам телевизор (он – всего лишь инструмент), а то, что по нему транслируют. Так же и система защиты прав детей способна в недобрых, корыстных и заинтересованных руках стать в России страшным орудием разрушения семьи и общества. Выступивший затем протоиерей Всеволод Чаплин говорил о недопустимости подрыва воспитательной функции родителей и решения судьбы детей ювенальными чиновниками.

Однако для тщательно подобранного большинства присутствующих в зале всё это прозвучало «гласом вопиющего в пустыне». Более того, когда священники, выступив, покинули слушания, вслед им из уст иностранцев звучало нечто презрительно-снисходительное: мол, тёмные люди, не понимают, о чём речь; а как только мы их вразумим, то тоже будут поддерживать – никуда не денутся…

Для кого «показуха»?

Всё прочее своим «единодушием» и срежиссированностью напоминало съезды КПСС. В президиуме – всё те же: главные лоббисты «ювеналки» в России – А.И.Головань, Е.Б.Мизулина, Е.Ф.Лахова. Здесь же в зале – ещё одна ключевая фигура из той же компании – скандально известный член Общественной палаты Олег Зыков, который сам не выступал, а «готовил» к выступлению свезённых из регионов дружественных судей. Все выступления – «под копирку»: мол, «ювенальная юстиция» – единственное спасение всеми брошенных детей, поскольку МВД и комиссии по работе с несовершеннолетними неэффективны, суды не справляются, а родители – почти сплошь пьяницы, садисты и насильники.

Любопытная деталь. Председательствующая «единороска», вице-спикер Н.Б.Герасимова несколько раз акцентировала внимание на том, что сегодня речь идёт только о введении неких «ювенальных технологий» в судебную систему – для избавления от тюрьмы малолетних преступников (наверное, именно так ей объяснили). Однако в выступлениях Мизулиной, Голованя и даже «представителей ООН» чётко звучала мысль, что речь идет не о «элементах» или «технологиях». Ювенальные судьи – лишь первый кирпичик в основание создаваемой единой системы – ювенальных судов, целой сети подчинённых единым правилам и руководству ювенальных органов и комиссий, десятков тысяч профессиональных «уполномоченных по правам ребёнка», обладающих правом всюду влезать и всех контролировать на предмет «соблюдения прав детей». То есть, фактически, речь о создании «четвёртой ветви власти» – никому (кроме, конечно, «международных» органов) неподконтрольной, но при этом – контролирующей всех! Создаётся то самое страшное орудие, о котором предупреждал о.Димитрий Смирнов, способное в заинтересованных корыстных (а тем более – управляемых извне) руках не только добить семью и всю систему образования, но и создать ряд серьёзнейших угроз национальной безопасности страны. Однако обсуждение всего этого не просто не входило в задачу слушаний – об этом просто запрещено было говорить!

Казалось бы, что пользы в проведении парламентских слушаний (и, между прочим, расходования на них денег налогоплательщиков), если никакого обсуждения на них не происходит вовсе? Если все, кому позволяется выступить, являются не просто сторонниками ювенальной юстиции, но в большинстве своём уже участвуют в её программах, получая за это деньги и гранты, выстраивая на этом свою карьеру и будущее?! Как в известной песне,

«Скованные одной цепью,
Связанные одной целью»…

Но смысл был, и вполне очевидный. На глазах публики происходило даже не организованное «единодушное одобрение курса партии», а классическая презентация успехов коммерческой фирмы в освоении вложенных средств, проводимая не столько для публики, сколько для приехавших с проверкой главных инвесторов. «Проверяющие» сидели тут же, в первых рядах, выступали без ограничений и держались, как и следовало, по-хозяйски.

Поскольку никаких законодательных оснований для «ювеналки» в стране пока нет, то нет и бюджетных ассигнований на уже вовсю проводимые в 20(!) регионах её «пилотные» проекты. Деньги, как правило, дают иностранные фонды и НКО, иногда на «взаимовыгодной» основе привлекая региональные власти. Они же оплачивают издание соответствующей литературы, проведение семинаров (с оплатой приезда и проживания) для «дружественных» СМИ, уже начавшуюся в ряде ВУЗов подготовку будущих «ювенальных» чиновников. То есть массовая вербовка и подготовка кадров для создаваемой ювенальной системы, «привлечение к сотрудничеству» чиновников, депутатов и судей, уже широко ведётся, причём главным образом на зарубежные деньги. А, как известно, «кто платит, тот и заказывает музыку».

Никакой «самодеятельности» не будет!

Да, из уст некоторых российских участников иногда слышались робкие намёки, что, мол, свою ювенальную систему мы всё-таки попытаемся построить с учётом нашей национальной специфики и ошибок, совершённых при «ювенализации» Запада. Но иностранные «представители главного инвестора» на сей счёт никаких надежд не оставляли: снисходительно проходясь по части восточноевропейской (и особенно, российской) «отсталости» и «нецивилизованности» в защите прав детей, они чуть ли не каждую вторую фразу начинали словами «вы должны» и «вам необходимо». Российским «исполнителям» чётко объяснялось: никакой самодеятельности, никакой специфики и национальных особенностей в России не будет. Будет полностью скопированная у Запада ювенальная система и полностью «международное» понимание того, что является «правами ребёнка», которые она обязана защищать – в том числе, даже ценой разрушения семей и изъятия детей.

Так, уже вернулись к вопросу восстановления в школьной программе детского «секспросвета» (мотивируется «правом ребёнка на получение информации о сохранении своего здоровья»). В начале 90-х его удалось остановить, но с введением «европейских норм» и «ювеналки» родители, запрещающие детишкам изучать «камасутру» и брать раздаваемые в школах презервативы, будут на этом основании запросто лишаться родительских прав. При том, что, согласно западным «ювенальным» подходам, какие-либо обязанности перед близкими и обществом (включая ответственность за совершённое преступление) должны наступать для «детей» только с 18 лет. С 14 лет им дозволяется подавать в суд на собственных родителей, с 15-ти – без родительского согласия вступать в половые связи и делать аборт и т.д. «Нарушением прав ребёнка» со стороны родителей считается любое «насилие», включая не только подзатыльник, но и громкий окрик, постановку в угол, «принуждение» убрать свою комнату или сделать зарядку, запрет общаться с «педиками» или криминальной компанией. Чистым «насилием» является любое полувоенное (например, в кадетских корпусах и военно-патриотических клубах) и религиозное воспитание ребёнка (пост, молитва, совместное посещение храма или мечети). К «ущемлению прав» относится и «недостаточно высокий (сравнительно с одноклассниками) уровень потребления», который способна обеспечить семья.

За всё это «ювеналы» имеют право в любое время влезать в семьи с проверками, заносить их в «неблагополучные», требовать отчёта, а при неспособности родителей «договориться» – отнимать детей через ювенальные суды. К примеру, за прошлый год в сытой Германии они отняли таким образом 70 тысяч(!) детей, из них почти половину – с формулировкой «недостаточно хорошее материальное положение семьи». Можно представить, сколько детей под этим предлогом можно отнять у нас! А то, какие возможности не только для коррупции, но и для теневого управления обществом через угрозу изъять детей из любой(!) семьи получит создаваемый ювенальный монстр, трудно даже вообразить.

Ещё одним неизбежным последствием «ювеналки» должна стать фактическая безнаказанность малолетних преступников до 18-летнего возраста. Когда в «ювенальной» Франции на улицах сотнями жгли машины, то наличие в молодёжной банде хотя бы одного несовершеннолетнего, бравшего вину на себя, не позволяло привлечь к ответственности никого! Можно только представить, насколько широко станет задействовать криминалитет ненаказуемых подростков в России для совершения самых тяжких преступлений, сколько появится в школах несовершеннолетних наркоторговцев, сколько молодёжи удастся привлечь в экстремизм или в акции по уличной дестабилизации! Не зря же в «рекомендациях ООН» по защите прав детей, раздававшихся недавно российским «ювеналам» их кураторами из ЮНИСЕФ во французском посольстве, России настоятельно рекомендовалось запретить своим силовикам преследовать и сажать на Северном Кавказе промышляющих разбоем и терроризмом «детей», не достигших 18-летнего возраста…

Не слишком ли высокую цену предлагают нам заплатить лоббисты «ювеналки» за желание хорошо выглядеть в глазах Запада?!

О чём не удалось сказать на слушаниях

Необходимо чётко определиться ДЛЯ КОГО мы собираемся реформировать систему защиты детей. Если для Запада и «иностранных кураторов» – тогда действовать надлежит именно так, как гг.Головань, Мизулина и Лахова. Если же – для себя, своих детей и своих семей, то подход должен быть принципиально иным.

Прежде всего – нечего форсировать процесс, к которому столь неоднозначное отношение в обществе и который, как считают многие, может представлять огромную опасность для страны. Если в аналогичной ситуации со смертной казнью (власть, подписавшая «международные обязательства» была за, а большинство народа – против) разумно ввели мораторий на 10 лет, то почему бы и на создание «ювенальной системы» не ввести мораторий хотя бы на 3 года – до окончания новых парламентских и президентских выборов?! А за это время – тщательно подготовить вопрос, взвесить за и против, провести тщательную экспертную проработку, анализ и публикацию европейского опыта (в том числе – негативного)! Никаких ранее подписывавшихся конвенций и обязательств подобный подход не нарушает: мы ведь не отказываемся их выполнять, а просто берём «тайм-аут» для более детальной подготовки вопроса…

Заметим, кстати, что сегодня внедрение «пилотных» ювенальных программ при отсутствии законов юридически является тем самым «правовым беспределом», о котором не устаёт говорить Президент! И при этом вовлечённые в процесс судьи(!), прекрасно это понимая, предлагают не следовать закону, а…поставив власть перед фактом проводимого «ювеналами» локального изменения судебной системы, принудить(!) её эти законы изменить «в соответствии с новой реальностью». Спрашивается, с какой стати власть терпит столь наглое «выкручивание рук»?!

Во-вторых . Говоря о «защите прав ребёнка», неплохо бы для начала определить, что именно мы под этим понимаем. Подписав конвенции по защите этих прав, мы вовсе не обязаны принимать ту их трактовку и интерпретацию, которую нам навязывает в качестве «общепринятой» бюрократия Евросоюза. У нас – своя культура, традиция, духовность, и именно в соответствии с ними мы должны определить, что такое в нашем понимании «права (а также – неразделимые с ними обязанности) ребёнка», которые мы собираемся защищать.

В-третьих. Есть серьёзные основания полагать, что лоббисты «ювеналки» намерены пропихнуть через Госдуму соответствующие законы потихоньку: без какого-либо общественного обсуждения, независимой экспертной проработки и без рассмотрения каких-либо альтернативных предложений. Имитировать «обсуждение», видимо, должны постановочные шоу, демонстрирующие якобы всеобщий «одобрямс», как это было на слушаниях 12 ноября. Этого нельзя допустить ни в коем случае! Сама разработка не только деталей, но и концептуальных основ (!) системы защиты прав ребёнка должна проходить открыто, гласно и при непосредственном участии родителей, общественности, педагогов и традиционных религий. О своей позиции по данному вопросу должны высказаться все политики и все партии – и это будет серьёзным аргументом для избирателя на следующих выборах. И только тогда должны выноситься на обсуждение Думы (видимо, уже следующего состава) эти жизненно важные законы. А пока что – совершенствовать, финансировать, укреплять, насыщать грамотными высокооплачиваемыми специалистами ту систему, которая имеется сегодня. Нужен ли при этом специальный судья по детским делам в судах общей юрисдикции? Наверно, да. Но – отдельный судья, а не отдельная судебная система.

Что же касается утверждений, будто в качестве основы для государственной системы защиты детей годятся якобы только «ювенальные» подходы, то это – очевидная глупость. В качестве основы для альтернативной концепции можно использовать хотя бы ту же партийную программу «Единой России» под названием «Крепкая семья». Естественно, доработав и углубив её совместно с общественностью и экспертами. Именно это хотели заявить на парламентских слушаниях 12 ноября противники «ювеналки» из общественных и родительских движений, которым организаторы так и не дали слова.

Ну, что ж, если мнение общества наших «избранников народа» интересует меньше, чем мнение евросоюзовских чиновников, значит, само общество найдёт возможность его высказать. 24 ноября в Москве планируется проведение массовых общественных слушаний по вопросу внедрения в России ювенальных технологий западного образца, где прозвучат альтернативные подходы, анализ последствий, правовые оценки, рассказы жертв «ювеналки» в России и за рубежом.

Всех, кто может предложить помощь в их организации, мы призываем помочь (наши контакты: 8 901 518 35 19; 8 926 527 18 69). Всех, кто не может, – написать хотя бы письмо на имя Президента РФ, Председателя Правительства России и спикеров обеих палат Парламента с протестом против введения ювенальной юстиции в России. Начат также сбор подписей. Подписной лист должен предварять текст «Мы, нижеподписавшиеся, выступаем против введения в России ювенальной юстиции западного образца», а сам лист включать графу с указанием контакта (адрес или телефон).

На Украине родителям удалось остановить закон «о ювенальной юстиции» в ТРЕТЬЕМ(!) чтении! Неужели мы любим своих детей меньше?!

Отредактировано KarmenLeon (2009-12-02 15:51:57)

0

11

Цитирую Сегодня.Ру :
«…Другая история произошла в Москве, которая, между прочим, тоже относится к ювенально-пилотным регионам. Отец, воспитывая тринадцатилетнюю дочку один, приучал ее бегать по утрам. Соседки пожаловались в органы опеки, что он „мучает“ ребенка. Они вообще-то и раньше любили жаловаться. Молодая женщина, поведавшая нам эту историю, рассказала, что они когда-то доносили и на ее мать. В тот раз им не нравилось, что ребенка "мучают" уроками музыки, лишая детства. Но 20 лет назад права детей у нас в стране еще не были на должной высоте, и сигнал остался без ответа. Зато сейчас ответ последовал незамедлительно. Отец и глазом моргнуть не успел, как его лишили родительских прав, а девочку поместили в детдом. Потом она, правда, как нидерландская Ирина, сбежала домой. А поскольку ювенальное законодательство у нас еще не принято и в деле было допущено множество нарушений, от этой семьи отстали. Девочка опять живет с отцом. Он потребовал возвращения ему родительских прав, но оказалось, что вернуть права куда сложнее, чем их лишиться. По крайней мере, спустя полтора года после начала этой истории отец в своих правах еще не был восстановлен…».

Насколько я представляю российские реалии, ровно так всё и будет происходить.

1. Поссорился с соседями/неудачно развёлся.
2. На тебя поступает жалоба в ювенальную юстицию.
3. Ребёнка отбирают и помещают в детский дом.

Обратите, пожалуйста, особое внимание: не отдают бабушке, не отдают родным тётям, а помещают в детский дом. Родителей лишают родительских прав. И далеко не факт, что продажа квартиры и взятка в несколько десятков тысяч долларов поможет вытащить ребёнка из детского дома. Добро пожаловать обратно в ранний Советский Союз, в эпоху доносов и стукачей.
Один читатель недавно спрашивал меня, почему я не люблю западных советчиков, которые «желают России добра». Вот за это «добро» и не люблю. На Западе, как известно, аналоги ювенальной юстиции действуют уже давно.

В Штатах, например, орудует служба CPS. Типичная история успеха: «У ребенка появились трещины в костях из-за недостатка витаминов. Авитаминоз был вызван неправильным питанием, которое рекомендовал доктор. Супруги арестованы за возможное причинение насилия к детям, дети в приюте. После трёх лет судебных мытарств признана врачебная ошибка, вердикт суда — „детей не отдавать, слишком поздно“» (http://egland.livejournal.com/183068.html.)
Та же гнусь происходит и во Франции. Цитирую Полемикс.Ру (ссылка):
«…моя дочь насильно и обманным путем была помещена в приют, о котором мне не было известно ровным счетом ничего. Дочь пробыла там целую неделю, и только потом судья назначила заседание. Но и тогда мне не дали адрес приюта и официально запретили визиты, хотя Маша была больна, у нее была температура под 40. А ведь ей было всего три года, к тому же она не говорила по-французски! Моей дочери была нанесена тяжелейшая психологическая травма, но это не волновало ни судью, ни сотрудников социальных служб. Прежде чем применить подобные жесткие санкции к родителям, нужно предъявить хотя бы какие-то обвинения. Однако никаких обвинений мне тогда не предъявили, а в судебном решении было написано: „В связи с тем, что отец уличен в насилии над ребенком и обвиняет в этом мать, ребенка надо немедленно поместить вне зоны семейного конфликта“…»

Видите схему, да? Родители разводятся. Один из родителей бьёт ребёнка. Родителей (обоих) лишают родительских прав, ребёнка отдают в детский дом. Ребёнка, кстати, женщине так и не отдали. Дело тянется уже десять лет, девочке сейчас примерно 13 лет. Это Франция, поэтому она живёт не в детском доме, а в приёмной семье.

Ровно то же самое планируют ввести и у нас. Цитирую Новую Политику (http://www.novopol.ru/text78933.html):

«16 ноября в Москве, в Институте „Справедливый мир“ прошел круглый стол на тему: „Дети России: социальные обязательства общества и государства во имя будущего“. Обсуждались следующие темы: законодательное обеспечение реализации прав ребенка, противодействие насилию над детьми, создание условий социализации детей, находящихся в неблагополучной среде и другие. В круглом столе приняли участие политики, общественные деятели, ученые, эксперты, журналисты. Вела круглый стол директор — научный руководитель Института „Справедливый мир“, доктор философских наук, профессор Валентина Левичева.

Открыл заседание председатель Совета Федерации, лидер партии „Справедливая Россия“ Сергей Миронов. В своем выступлении он подверг острой критике существующую в стране ситуацию с защитой прав ребенка. Спикер СФ заявил, что „защита прав детей является объективной целью социальной политики государства, но сегодня эта цель, к сожалению, не достигнута“».

Ну и так далее, в том же духе. В ключе «давайте введём ювенальную юстицию, чтобы защитить детей». Депутаты, вероятно, рассчитывают, что у них достаточно власти, чтобы ювеналы их не беспокоили.

Короче, предсказать реальные последствия введения в России ювенальной юстиции несложно. Только крайне наивный человек будет думать, будто наши чиновники будут работать лучше чем французские или американские. («Новгородское Дело», да). Процент оправдательных приговоров по обыкновенным уголовным судам у нас колеблется около нуля. Надо полагать, ровно то же самое будет и с судами ювенальными. Поступила жалоба, завели дело, отобрали ребёнка. И молись, чтобы ребёнок в детском доме не выбросился из окна и не начал употреблять наркотики.

Также, думаю, сильно порадуются разного рода представители ОПГ. Давить на людей станет легче простого. «Делай что сказано, или напишем на тебя жалобу в ювенальную юстицию». Тот же Чичваркин, например, вполне вероятно, и не успел бы вывезти из страны свою семью.

Теперь по статистике. К сожалению, я не думаю, что подобные истории будут единичными. Цитирую из рассказа про Францию: «…судья Анн Валентини, по ее собственному признанию, отнимает девять детей из десяти, а у нее 200-300 дел…». Так как в России количество ювенальных судей будет исчисляться сотнями или тысячами, перемножение даст весьма и весьма печальную картину.

0

12

Девочки, не знаю, что будет, но письмо Путину, которое подготовили наши нижегородские мамы, я отправила в инете. Может быть, все нормально сложится.

0

13

какой ужас,все переезжаю на Ураину,если введут эту гадость.

0

14

Ювенальная юстиция - без прикрас
Ювенальная юстиция - большинство россиян, если и слышало о ней, то краем уха. Какие-то суды для несовершеннолетних… Вроде бы ничего плохого… Пусть с детьми разбираются специалисты. А обычные суды, может, немного разгрузятся.

Ну, а некоторые правозащитники, настойчиво уговаривающие наши власти принять законы о ювенальной юстиции, как-то не торопятся просветить нас на этот счет. Говорят только о некоей кардинальной перестройке работы с несовершеннолетними и о том, что все будет хорошо. А еще кивают на Запад, но опять-таки стараются свести конкретику к минимуму. Казалось бы, хотите убедить – убеждайте, приводите как можно больше положительных примеров. Ан нет! Опыт актрисы НАТАЛЬИ ЗАХАРОВОЙ, близко познакомившейся с этой системой во Франции, показывает, что замалчивание подробностей в данном случае вполне оправдано. Ибо вряд ли, поняв, о чем в действительности идет речь, депутаты массово проголосуют за такое нововведение.

Но сперва напомним историю самой Натальи. В начале 90-х гг. она вышла замуж за француза, уехала в Париж и родила дочь. Однако жизнь не сложилась, так как супруг жестоко обращался с девочкой и употреблял наркотики. После развода, по решению суда по семейным делам, Маша осталась с мамой, и если бы дело происходило в России, так продолжалось бы и по сей день. Но во Франции существует еще и ювенальный суд. Когда Маше было 3 года, ее, по просьбе бывшего мужа, насильно разлучили с мамой, отдали в приют, а затем в приемную семью. И вот уже около 10 лет Наталья не может вернуть дочь. Причем, это женщина редкой целеустремленности. Она 18 (!) раз лично встречалась с Николя Саркози, нынешним президентом Франции, по делу своей дочери. Когда г-н Ширак, будучи президентом Франции, приезжал в Россию, вопрос о возвращении Маши поднимался в беседе с В.В.Путиным. Патриарх Алексий II обратился к Кардиналу Франции (а во время своего недавнего визита во Францию еще и к Николя Саркози) с просьбой помочь воссоединению семьи. Но проблема до сих пор не решена, потому что ювенальная юстиция - это государство в государстве. Она являет собой этакий «правовой Ватикан» и действует по собственному усмотрению.

ЗАЩИТА ПРАВ ДЕТЕЙ - УДОБНОЕ ПРИКРЫТИЕ

Прикрываясь защитой прав ребенка, судьи по делам несовершеннолетних нередко разрушают вполне нормальные семьи. В законе написано, что ребенок изымается из семьи только в том случае, если его жизни угрожает физическое, психическое и моральное насилие. Но что конкретно имеется в виду, не уточнено, и это дает простор для расширительного толкования различных ситуаций. Не единичны случаи, когда родитель, жестоко обращающийся с ребенком, остается безнаказанным, а страдает тот, кто ребенка любит и заботится о нем. В ассоциации, созданные во Франции для защиты прав семьи, поступают обращения о вопиющих нарушениях закона судьями и безнаказанности преступников. Например, отец оказался педофилом, и шестимесячный ребенок был им изнасилован, что неопровержимо показала медицинская экспертиза. Но отец не понес никакого наказания и даже… продолжал общаться с ребенком!

Вспоминает Наталья Захарова и такой случай. В одну из ассоциаций обратилась за помощью женщина. Ее бывший супруг был начальником тюрьмы. Однажды их пятилетний сын пришел после свидания с папой и рассказал, что тот делал ему больно со своим приятелем Филиппом (который, кстати, работал … психологом в той же тюрьме! Когда потрясенная мать обратилась к судье по детским делам и показала медицинское заключение об изнасиловании мальчика, судья приказала: «Немедленно заберите ребенка у матери и поместите его в приют, поскольку мать манипулирует ребенком и восстанавливает его против отца». Малыша насильно оторвали от матери и увезли в приют.

Не помогла ювенальная юстиция и нашей соотечественнице Надежде Калининой. Бывший муж-француз выкрал их общего ребенка и вывез его во Францию. По заявлению матери в декабре 2004 года прокуратура центрального района Санкт-Петербурга возбудила против него уголовное дело по статье 132 ч.3 УК РФ (насильственные действия сексуального характера в том числе против несовершеннолетних). Но ребенок до сих пор остается с отцом, которого Надежда обвиняет в педофилии.

В 2000 году французское правительство под давлением профессионалов, забивших тревогу, обратилось к Генеральному инспектору по социальным делам Пьеру Навесу и Генеральному инспектору юридического отдела Брюно Катала с просьбой представить доклад о положении дел в судах по делам несовершенолетних и социальных службах, о разлучении детей с родителями. Доклад получился обширный и совершенно шокирующий. « Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещены в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница. В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимных телефонным звонкам. Якобы кто-то им позвонил и сказал, что та или иная семья в опасности».

Типичный пример: родители пошли за хлебом в соседний магазин, оставив дочку во дворе. Откуда ни возьмись появляются сотрудники социальных служб и спрашивают, почему она одна. Она говорит: «Потому что я в моем дворе, я здесь играю. Мама с папой сейчас придут». Родители и вправду тут же возвращаются. Но - поздно! Они уже обвинены в том, что плохо заботятся о своем ребенке, оставляя его одного.

Находясь на посту министра по делам семьи, Сигален Руаяль (впоследствии соперничавшая на президентских выборах с Саркози и обещавшая избирателям узаконить гомосексуальные браки, а также разрешить однополым парам усыновлять детей) издала указ. Смысл его в том, что если какой-то педагог или сотрудник социальной службы заподозрят плохое обращение с детьми, они должны донести в соответствующие органы, даже если у них нет никаких доказательств. К тем же, кто не проявит бдительности, могут быть применены санкции.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ

"Во французском законе, - рассказывает Наталья Захарова, - написано, что помещение ребенка в приют совершается как радикальная мера, во всяком случае, хотя бы после встречи судьи с родителями и ребенком. Когда меня 9 лет назад посадили в КПЗ (за что, мне до сих пор и не объяснили), моя дочь насильно и обманным путем была помещена в приют, о котором мне не было известно ровным счетом ничего. Даже где он находится! Она пробыла там целую неделю, и только потом судья назначила заседание. Но и тогда мне не дали адрес приюта и официально запретили визиты, хотя Маша была больна, с температурой 40. А ведь ей было всего три годика, и к тому же она не говорила по-французски! То есть, моей дочери была нанесена тяжелейшая психологическая травма, но это не волновало ни судью, ни сотрудников социальных служб. И только благодаря неимоверным усилиям с моей стороны и требованиям Маши увидеть маму, мне через 4 (!) месяца были позволены 45-минутные встречи. Это абсолютно противозаконно, потому что прежде чем применить такие жесткие санкции к родителям, им нужно предъявить хотя бы какие-то обвинения. Однако никаких обвинений мне тогда не предъявили, а в судебном решении было написано: «В связи с тем, что отец уличен в насилии над ребенком и обвиняет в этом мать, ребенка надо немедленно поместить вне зоны семейного конфликта». Понимаете? Отец «уличен», но при этом «обвиняет»… И какой у нас с ним «семейный конфликт», когда мы к тому времени уже давно развелись?! Конфликт у него был с Машей, которую он специально подвергал насильственным действиям и однажды вернул в состоянии комы только для того, чтобы ее отняли у меня и поместили в приют. Ему не хотелось платить алименты до 18 лет".

Сначала Наталья думала, что произошла ошибка. Но после создания родительской ассоциации, ознакомившись с делами других родителей, пострадавших от французской ювенальной юстиции, она поняла, что ее история достаточно типична . Многие рапорты и судебные постановления писались как будто под копирку. Стало ясно , что существует некая матрица: берется готовый текст, меняется фамилия, и дальше все идет по уже отработанной схеме.

"По закону, - говорит Наталья, - сотрудники социальных служб должны являться связующим звеном между ребенком, разлученным с родителями. Они должны делать все, чтобы родственные связи сохранялись, ведь декларируется, что ювенальная юстиция направлена на воссоединение семьи. Но в реальности все наоборот. Мои письма, фотографии, игрушки и прочие подарки сотрудниками этих служб Маше даже не передавались. Почему? - Меня обвиняли в том, что я хочу сохранить с дочкой слишком тесную связь и «удушаю ее своей материнской любовью».

Оказывается, для многих французских судей по детским делам «удушающая, захватническая любовь» - весьма опасное деяние, которое может нанести страшный физический и моральный вред ребенку. Например, судья Валентини, четвертая по счету в "деле Маши", заявила в разговоре с адвокатом Н.Захаровой, что в 9 случаях из 10 она отнимает детей у родителей именно на этом основании.

Эффективность работы судьи по детским делам оценивается количеством "защищенных", то есть, отнятых детей. Чем больше детей она «защищает» от родителей таким образом, тем быстрее продвигается по служебной лестнице и улучшает свое материальное положение. Получается, что судьи поставляют социальным службам детей, а те, в свою очередь, пишут нужные рапорты, про которые крупнейшие французские юристы Навес и Катала указали в своем докладе министру юстиции, что они всегда негативны и всегда настроены против родителей.

В "ювенальной" системе координат ребенка убеждают, что не родители главные в семье, а судья, прокурор, государство. Тем самым авторитет родителей подрывается. Социально-психологический центр, "опекающий" отнятую у мамы Машу Захарову, имеет в Интернете свой сайт, где можно прочитать примерно следующее: «Дорогие дети! Если у вас есть проблемы, если вы недовольны своими родителями, то вы всегда можете прийти к нам по такому-то адресу. Мы вас выслушаем, дадим нужный совет. Вот мальчик такой-то… у него были очень плохие родители…» И дальше приводится масса случаев, где родители представлены просто монстрами!

"Были ли такие случаи в реальности и откуда их взяли сотрудники центра, неизвестно, - говорит Наталья. - Судя по тому, что мы слышим от людей, обращающихся в правозащитные ассоциации, в основном, это выдумки и доносы. Но дети-то верят и соответственным образом настраиваются! Не дали, скажем, родители подростку деньги на сигареты. Он пришел к такой «доброй» тетеньке и нажаловался. И это первый шаг в пропасть, потому что тетенька записала адрес, номер телефона, место работы родителей и задала ряд провокационных вопросов. А потом написала рапорт судье по детским делам: «Ко мне обратился САМ РЕБЕНОК! САМ ПРИШЕЛ! Надо бить в набат! Надо его спасать!» Система изъятия детей из родной семьи во Франции, колыбели прав человека, просто чудовищна. Доходит даже до того, что специально фабрикуются уголовные дела, и родителей, пытающихся вернуть детей, отправляют в тюрьму, где их содержат вместе с педофилами и убийцами. А государство выделяет на эту систему ежегодно пять миллиардов евро".

ЗАЧЕМ ОНИ ЭТО ДЕЛАЮТ?

"Но какой смысл устраивать такой театр абсурда? - спрашиваю я. - Почему защитники детских прав не защищают детей из неблагополучных семей, а лезут к благополучным?"

"Смысл есть, и он весьма прост, - объясняет Захарова. - Неблагополучными детьми надо серьезно заниматься. У них расстроена психика, трудный характер, целый "букет" различных заболеваний. С ними нужно очень много возиться, чтобы привести их в норму. А сотрудники социальных служб, как правило, не хотят напрягаться. Набирают туда кого попало. Есть даже такая методика: уголовников, вышедших из тюрьмы, направляют в целях перевоспитания на работу с детьми в социальные службы. Можете себе представить манеры этих «воспитателей»!.. Детьми же из хороших семей, во-первых, заниматься особо не нужно, а во-вторых, родители обязаны платить за их содержание в приемной семье. Ведь государство выделяет лишь часть денег, а другую часть платят родители. Представляете, какое изощренное издевательство? Отняв детей, родителей еще и обязывают платить за то, что их ребенок воспитывается чужими людьми. Поэтому чем родители богаче, тем выгоднее у них отбирать детей. Во французской печати широко освещалась история итальянских миллионеров. Они поселились в Сан-Тропе, но гражданство оставили итальянское. Однако ни богатство, ни иностранное подданство не защитили их от ювенального произвола. С ними жил их общий ребенок, девочка семи лет, и двадцатилетняя дочь матери от первого брака. Что-то этой девице не понравилось: то ли денег мама дала мало, то ли машину «не ту». Короче, она пришла в полицию и заявила, что родители ужасно обращаются с младшей сестренкой, привязывают ее к кровати, не дают есть. Полицейские, не наведя никаких справок, ворвались в дом, схватили перепуганную, рыдающую девочку, надели на ее глазах родителям наручники и отвезли в тюрьму. Старшая дочь ликовала. Дело было под Новый год, и она таким образом получила в свое распоряжение квартиру, родительский кошелек – в общем, все блага жизни. Когда родители потребовали объяснений, им сказали: «Нам стало известно, что вы плохо обращаетесь с ребенком». «Но вы хотя бы у ребенка спросите, как мы с ней обращаемся!» - возмутились родители. Малышка была травмирована, кричала, что она хочет к маме, любит родителей, ей с ними хорошо… Однако судья решила, что надо, как обычно, провести расследование. Поэтому девочку посадили в приют, а родителей – в тюрьму. Они умоляли хотя бы на Новый год отпустить их домой, предлагали огромную сумму залога, чтобы им разрешили провести праздник с ребенком. Но даже это не подействовало, они так и остались сидеть в тюрьме. Какова их судьба на сегодняшний день, мне неизвестно".

В докладе Навеса и Катала приводились страшные цифры. В 2007 году было заявлено, что 50% детей отнято противозаконно. По мнению специалистов, еще в 2000 году, отнятых детей было около 2 миллионов.

"Сейчас, наверное, еще больше, - говорит Н.Захарова. - Если судья Анн Валентини, по ее собственному признанию, отнимает 9 детей из 10, а у нее 200-300 дел, то можете представить, сколько детей по ее милости страдают в приютах и приемных семьях. А сколько таких судей во Франции?! Система трещит по швам, и власти должны это признать. Несколько месяцев назад судья по семейным делам отнял у матери ребенка, был с ней очень груб. Доведенная до отчаяния женщина набросилась на него с ножом и поранила. Министр юстиции тут же приняла решение выделить 20 млн. евро для защиты судей по делам несовершеннолетних. Маме грозит, я думаю, лет 10 тюрьмы, и своего ребенка она, конечно же, не увидит в ближайшие годы".

ТОТАЛИТАРИЗМ БЕЗ КАВЫЧЕК

Я прошу привести еще какие-нибудь примеры, когда у нормальных родителей отнимали детей.
Наталье не приходится долго напрягаться: "Таких случаев масса. Приведу те, которые потрясли меня больше всего. У нас в родительской ассоциации было большое совещание, на котором присутствовало 250 пострадавших семей из разных городов Франции. Рядом со мной сидела молодая беременная женщина. Она рассказала, что после развода с мужем сотрудники социальных служб написали на них донос, и их маленький ребенок был помещен в приют. Потом она встретила другого мужчину, вышла за него замуж. И когда родила от него ребенка, то малыша забрали прямо с родильного стола. Она даже не успела его рассмотреть! Ей заявили, что раз она была плохой матерью для первого ребенка, то, вероятно, будет плохой и для второго. Не могла же она так быстро «исправиться»! Поэтому жизнь новорожденного в опасности, его надо срочно изолировать от матери. Выслушав эту историю, - добавляет Захарова, - я с ужасом спросила: «А Вы не боитесь, что у Вас отнимут и ребенка, которого Вы сейчас вынашиваете?» «Боимся, - ответили в один голос женщина и ее второй муж. – Но мы хотим иметь детей и решили пойти на риск». И второй случай – с женщиной в инвалидной коляске. У нее отняли четверых детей. Почему - я так и не смогла понять. Она была замужем, семья вполне приличная. То ли по доносу, то ли еще что-то, как обычно, ерундовое… Отнятых детей поместили не в один, а в четыре различных приюта, и ей приходилось к ним ездить на поезде. Для нее это было сущим мучением, потому что каждый раз коляску нужно было затаскивать в поезд, потом вынимать, делать это было некому… Причем всех четырех ребятишек приходилось иногда навещать в один день, поскольку сотрудники социальной службы назначают свидания, не согласовав с родителями ни дату, ни время. Они все определяют сами, а родители обязаны слепо подчиняться. И если женщина-инвалид не могла уложиться во времени – скажем, в тот день не было подходящего поезда или ей становилось физически плохо – на нее составляли рапорт, что она отказывается приехать на свидание, поскольку не любит своих детей. В "ювенальной системе" родители находятся в положении вечно обвиняемых. Когда они пишут детям письма, посылают игрушки, добиваются встреч, то они «удушают детей любовью». А когда человек не может приехать по состоянию здоровья или потому, что не успевает, то его обвиняют в безразличии к своему ребенку. И, может быть, самый главный смысл во всей этой вакханалии - идеологический. Когда я, в знак протеста против творящегося беззакония, голодала 18 дней и дважды была при смерти, российское посольство добилось встречи с Ивом Ботом, генеральным прокурором суда. И он мне сказал: «Мадам, Вы не думайте, что мы отняли дочку только у Вас. Мы и у французских родителей отбираем детей». Я спросила зачем, и он ответил: «Нам сверху спускают распоряжение, мы обязаны его выполнять. Если завтра указания изменятся, мы не будем отнимать детей в таких количествах». Это, на мой взгляд, чисто троцкистская идеология уничтожения семьи. Родители должны пресмыкаться перед судьями, дрожать перед сотрудниками социальных служб и выполнять любое их указание. Тогда они будут считаться законопослушными гражданами, но детей у них все равно могут отнять. Фактически то же самое написано и в уже упоминавшемся докладе Навеса и Катала: родители чувствуют себя абсолютно беспомощными, униженными. Они не знают, куда им обратиться за защитой".

Многодетные семьи особенно уязвимы. Социальные службы заявляют, что родители якобы не в состоянии содержать своих детей, и легко их отбирают. Хотя тут (как и в других случаях, когда творится произвол) тоже можно действовать выборочно. В современной Франции большое количество многодетных выходцев из африканских и арабских стран. Многие из них живут на пособие. Государство предоставляет им квартиры, бесплатное медицинское обслуживание. Но их детей, как правило, не трогают. "На сегодняшний день, - рассказывает Н.Захарова, - на 20 новорожденных детей приходится только четверо коренных французов, остальные – иммигранты. Поэтому зачем забивать ими еще и приюты? А сейчас, как мне кажется, в большой моде и русские дети. Во Франции развернута кампания по поводу усыновления детей из России. Супруга бывшего министра юстиции Франции получила от министерства образования РФ официальное разрешение для своей ассоциации по усыновлению наших детей во Францию. Если в России будет введена ювенальная юстиция, это существенно облегчит работу данной ассоциации".

Кто-то, наверное, удивится: зачем французам усыновлять русских детей, если у них самих столько социальных сирот? Оказывается, по-настоящему усыновить ребенка во Франции и, вероятно, в других развитых странах очень непросто. На сбор документов уходит от 5 до 7 лет. Те приемные семьи, о которых шла речь выше, не усыновляют детей, а берут их на воспитание, за что получают деньги от государства. (Такая система очень пропагандируется теперь и у нас). Но это все-таки не свой ребенок. Социальные службы в любой момент, если сочтут нужным, могут передать его в другую семью (Маша Захарова, например, "отсидела", по выражению ее мамы уже в двух приемных семьях). Поэтому многие французы готовы платить большие деньги за усыновление детей из-за границы.

Когда у нормальных, любящих родителей отнимают ребенка, это так чудовищно, что не каждый может пережить такую трагедию. Так было и в семье Натальиного друга, председателя ассоциации «Права семьи». У них забрали двух девочек. Сотрудники социальных служб заявили матери, что она не увидит детей до 18 лет. Что они еще сказали ей, неизвестно, но когда супруг вернулся с работы, возле двери стояли полицейская машина и скорая помощь, а из дома выносили труп жены. Подобные случаи не единичны.

Живя в стране, считающей себя родиной прав человека, постоянно слыша по радио и телевидению, что французское правительство озабочено нарушением прав человека в других странах, французы даже не могут себе представить, что кто-то безнаказанно может вмешаться в их семейную жизнь, в любое время суток ворваться в дом, рыться в шкафах, залезать в холодильник, допрашивать, чем они кормят детей, чем поят, как одевают. Поэтому когда такое происходит, они бывают страшно потрясены. Но пока этого не случилось, у французов сохраняется иллюзия неприкосновенности их жилища, потому что пресса старательно избегает темы насильственного разлучения детей с родителями. О «деле Маши», правда, написали четыре центральные французские газеты, но произошло это благодаря вмешательству российских политиков и дипломатов. Поскольку скандал дошел даже до Совета Европы, совсем замалчивать эту историю было уже невозможно.

Когда суд выносит решение отобрать ребенка, родитель может подать на апелляцию. Наталья Захарова в течение 9 лет каждый раз подавала апелляцию, когда суд продлевал пребывание Маши в приемной семье еще на год. Но все попытки отстоять ее права были тщетны. "Защищая честь мундира, - говорит она, - апелляционный суд, как правило, поддерживает первоначальное решение суда. Дальше единственный путь – это кассационная жалоба, после которой больше ничего нельзя предпринять. Разве что обратиться в Европейский суд. Но при кассационной жалобе дело рассматривается не по сути, а по форме: были ли нарушены статьи закона в принятом судебном решении? Я подала только однажды кассационную жалобу, так как это стоит около трех тысяч долларов. А потом, если дело принимается к рассмотрению, это обойдется еще дороже. Кроме того, тут таится опасность: если суд сочтет твою жалобу не обоснованной, ты будешь приговорен к большому штрафу за то, что усомнился в правильности судебного решения. Получается замкнутый круг. Ювенальная юстиция, как метастазы, расползлась по «организму» французского правосудия. Даже Николя Саркози на посту министра внутренних дел не смог помочь мне вернуть ребенка! Это самый настоящий психологический и моральный террор! В 2006 году, министр по делам семьи Филипп Басс пытался издать закон, который бы позволил сотрудникам социальных служб навещать недостаточно обеспеченные семьи, которые ждут ребенка, и давать свое заключение: есть ли условия для воспитания будущего ребенка, какова моральная характеристика на будущих родителей. Причем, наведываться они должны были бы несколько раз за время беременности, «отслеживая ситуацию». И сочтя, что семья «неблагополучная», могли бы отнять младенца сразу после рождения. К счастью, этот законопроект не прошел. Однако само его появление говорит о многом. Власть сотрудников социальных служб над семьей и так огромна, но им хочется ее расширить еще больше. Сколько раз судья Валентини повторяла, общаясь со мной: « Здесь я решаю! Я знаю, как Маше лучше!» А какой тут простор для беспредела! Представьте себе, в семью приходит сотрудница такой службы. У них чисто, красиво. А ее зависть берет, что у нее ничего подобного нет. Часто это женщины одинокие, бездетные, неудачницы, озлобленные на весь мир. И вот такая женщина чувствует свою маленькую, но страшную власть. Она знает, что может разрушить счастье семейной пары, и пишет негативный рапорт… А поскольку она сотрудник государственной службы, то ей не верить не могут… Все, судьба супругов и их ребенка отныне решена. Это тоталитаризм безо всяких кавычек, без малейшего преувеличения!"

Российские сторонники ювенальной юстиции убеждают общество и власть, что необходимо закрыть колонии, отказаться от репрессивного подхода и заниматься «реабилитацией». Якобы это поможет снизить преступность. "Насколько эти подходы доказали свою эффективность по Франции?" - интересуюсь я.

Ответ краток, но выразителен: "Мы видели эту систему в действии, когда французские подростки жгли школы, больницы и даже полицейские участки. В результате их вызвали в Елисейский дворец, и господин Ширак заботливо выяснял, чего им не хватает для полного счастья. Все преступники, которые были пойманы на месте поджогов, были на следующий день отпущены. Ни в чем неповинных родителей сажают в тюрьмы, а несовершеннолетних бандитов и хулиганов прощают".

Очень многие наши нынешние беды проистекают от того, что в свое время мы не поинтересовались сущностью предлагавшихся "реформ", а поверили реформаторам на слово. В итоге - миллионы преждевременных смертей, рост преступности и социально значимых заболеваний, море слез, множество человеческих трагедий. Но то, что нас ждет в результате "ювенальных" экспериментов над семьей, будет еще страшнее. Рухнет семья - рухнет все общество. Не "ювенальная" юстиция нам нужна, а укрепление традиций, поддержка семьи, нравственное воспитание.
Дата публикации: 10 Февраля 2010
Автор статьи: ***
Источник: Ювенальная юстиция

0

15

Мне только что звонила мама, сказала, что видела "бегущую строку" по ТВ о том, что 24.04.2010 в 12.00 в Краснодаре напротив библиотеки им. А.С. Пушкина будет что-то вроде митинга родителей против введения у нас Ювенальной юстиции.

0

16

АквАтория написал(а):

Мне только что звонила мама, сказала, что видела "бегущую строку" по ТВ о том, что 24.04.2010 в 12.00 в Краснодаре напротив библиотеки им. А.С. Пушкина будет что-то вроде митинга родителей против введения у нас Ювенальной юстиции.

И это правильно. Не в нашей стране такое вводить.

0

17

Девочки,вы это читали ?

Министерство образования и науки РФ в 2012 году намерено ввести уникальный по своей сути документ, не имеющий примеров в прошлом, — паспорт здоровья школьника, который надлежит вести каждому ученику на протяжении всего обучения. Тестовое введение данного документа в ряде регионов планируется уже в будущем учебном году.

На первый взгляд, сей документ, как минимум, странный. Грамотный человек, ознакомившись с ним, задумается, прежде всего, над видами угроз, которые это новшество несёт в его семью. А задуматься есть о чём.

В 43-страничном паспорте множество разделов. Какие-то из них заполняет сам школьник, а какие-то педагоги и медработники. Причём, львиная доля сведений никакого отношения к здоровью ребёнка не имеет. Например, ученик должен вклеить фотографию или рисунок своей комнаты, написать, один ли он в ней живёт или же с братьями-сёстрами и родителями. Кроме того, необходимо перечислить всех своих родственников до третьего колена и сообщить полученное ими образование, их должности, а также домашние, рабочие и мобильные телефоны.

Более чем странно выглядит требование указать обстановку в семье — “благополучная” или “конфликтная”.

Аномалиям в паспорте уделено изрядное внимание. Есть ли в семье люди с ограниченной двигательной активностью? Есть ли тяжелобольные? Какие вредные привычки у членов семьи? А какие у самого школьника?

В паспорт заносятся и такие сведения, которые особо ценятся на Западе компаниями-производителями пищевых продуктов… и за сбор которых в недобровольном порядке они подвергаются судебным преследованиям. Школьник должен на протяжении 11 лет сообщать, сколько и каких продуктов (дан список из 34 пунктов!) он съедает в день, в неделю или месяц.

К частным сведениям, которые должны вноситься в паспорт, относится и перечисление друзей, и приоритетный список интересов, и почасовой график дня: сколько времени тратится на те или иные занятия.

По ссылке можно прочитать всю статью целиком http://www.nenovosty.ru/passpot-zdorovya-shcolnika.html
Там же дана ссылка где можно посмотреть так называемый паспорт...Я поражена .Неужели это происходит на самом деле?

0

18

serde4ko написал(а):

В 43-страничном паспорте множество разделов. Какие-то из них заполняет сам школьник, а какие-то педагоги и медработники. Причём, львиная доля сведений никакого отношения к здоровью ребёнка не имеет. Например, ученик должен вклеить фотографию или рисунок своей комнаты, написать, один ли он в ней живёт или же с братьями-сёстрами и родителями. Кроме того, необходимо перечислить всех своих родственников до третьего колена и сообщить полученное ими образование, их должности, а также домашние, рабочие и мобильные телефоны.

Наташа, может быть, они это и собираются вводить, но кто же им даст. Этот паспорт противоречит конституции России.

0

19

AleksNN написал(а):

тот паспорт противоречит конституции России.

Полностью Никто не заставит меня вести этот паспорт. Пусть судятся, если им надо. Тогда точно будем на домашнем обучении, причем, где-нибудь подальше. Очень надеюсь, что наша страна будет свободна от этой заразы ЮЮ.

Отредактировано Вика-5 (2010-06-11 14:31:50)

+1

20

Вика-5 написал(а):

Очень надеюсь, что наша страна будет свободна от этой заразы ЮЮ.

Да будет. Я тут с одним юристом, который в этих делах разбирается, беседовала. Он сказал: "Юля, успокойся, это все треп и желание нашей власти показать, что они что-то делают, а также держать народ в некотором страхе перед властью. У нас государство брошенных детей с трудом содержит, а тут еще "свалятся" дети, отнятые по ЮЮ. Никогда на это наше государство на это не пойдет," Вот что он мне сказал.

0