меня вторая работа заворожила.

Вика, попробую ответить:

Добавлю ещё. Мне очень нравится сочетание и богатство цвета. Из простого сделать сложное, глубокое. Когда рисуешь, понимаешь как трудно сделать хотя бы отдаленно подобное, найти цвет, сочетание и создать сюжет.

мне моя подруга на мои нелестные высказывания о творчестве Пикассо в целом и его психическом состоянии в частности указала на неправильность формулировки. надо говорить не "фигня" или "мазня" а просто "я не понимаю". потому что Вик, очень много поклонников (и не только поклонников а и деятелей культур и ваще страшно подумать каких умных людей) творчества Пикассо, Малевича и того же Клее. если ктото чтото не понимает или не разбирается - то наверное не сильно правильна категоричность...

ооо, Великий Ван Гог - я его обожаю, всегда его работы завораживали, а после просмотренного фильма еще больше стала проникаться его произведениями...
Возьмите понятное произведение, которое не раздражает, и попробуйте рассматривать его 15-20-30 минут...час...два часа....
Я понимаю, что два часа - это роскошь, но как-то я была на процедуре в салоне красоты и 3 часа мне некуда было деться, кроме как рассматривать Климта "Поцелуй" - я просто утонула в нем...потрясающий художник и восхитительная работа!
Когда будете рассмативать - попробуйте представить, как это произведение создавалось, как смешивались краски, как накладывались мазки - как происходило волшебство создания искусства - многое для вас откроется!

Люди употребляющие "стимуляторы" , как и гениальные художники,создают сложно поддающиеся пониманию сценарии,картины,музыку...
Любой психиатр скажет,что художники уязвимы для такого заболевания как шизофрения.

Не понимать и не разбираться два противоположных понятия)))...

Я,конечно,не берусь ставить диагнозы(Упаси Бог!),но я в каждое сказанное\написанное слово,тоже вкладываю душу,я от этого гениальной становлюсь?
В общем,чтобы не накалять обстановку ,констатирую,что не приверженка абстракционизма.

У Клее .........нет,диагноз ставить не моя задача....

С какой философией?
Я лучше буду восхищаться произведениями Рембрандта,Айвазовского,Шишкина,без лишних поисков смысла ...

очень интересная позиция.
то есть Перов со своей остросоциальной тематикой вас восхищать не будет. Верещагин с апофеозов войны - вообще просто омерзителен? Так?
а что восхищает у Рембрнта? Игра света и тени? так у Клее просто другой левел тех же света и теней.
я не понимаю, например, сюрреализм, но Кандинский и Малевич не станут от этого авторами "бездарной мазни", вызывающей раздражение

У тю тю,какие горячие слова 
Объясню позицию : до изобретения фотографии живопись являлась единственным способом запечатлеть и передать другим  действительность.Теперь у меня есть множество возможностей запоминать события,фото,видео...Мне интересно увидеть то,что происходило ДО,составить представление о людях других эпох,узнать как изменился мир с тех пор,проследить последствия от действий разных поколений,но мне для этого не нужны яркие эмоции,я потом буду эмоционировать,и от автора мне требуется четкость,для правильности восприятия,а не поиски понимания того,что он хотел передать.Тот же Малевич,и всеобщее восхищение его Черным Квадратом-поиски глубокого смысла,восторги о гениальности,может он просто так  черной краской воспользовался от нечего делать,а все убиваются рассуждениями.....

Четкость и правильность.Говоря современным языком, 3D изображение.

Каждому свое,для меня,если есть с чем сравнивать ,появляется возможность по достоинству оценить талант художника,заинтересоваться его биографией,согласиться или нет с тем,что автор замышлял выразить ...Как например,творчество Гойя.

А,ведь,он был прав)))))))))))))