Мама в сети - форум для креативных мам

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Мама в сети - форум для креативных мам » Будьте здоровы! » Прививки: За И Против.


Прививки: За И Против.

Сообщений 101 страница 120 из 177

101

Морская написал(а):

да,туберкулез -это страшно,но он никогда не бывает так что сразу наал кашлять кровью и умер, это очень долгий и медленный процесс,в зависимости от образа жизни человека.

У сына мужа был друг. 27 лет. Недавно умер после второй операции. Туберкулез. Диагноз поставили три года назад. Умер в Питере. Хорошая семья... Хороший уровень жизни... А парня нет...

0

102

Я не говорю, что прививка - спасение от всего. Болезни нам действительно даются, что бы что-то переосмыслить, увидеть то, чего до сих пор не замечали...
Проблемы детей, в том числе и болезни, это действительно проблемы родителей, семьи... Это я знаю на своем опыте, на опыте многих знакомых. Сама по себе прививка не плоха и не хороша. Мы сами наделяем ее энергией. А вот какой... И к чему она приведет... Если в основе всего лежит страх, то ничего хорошего не будет. Хоть страх прививок, хоть страх жить без них. Страх и притягивает в нашу жизнь всю гадость...

+1

103

Господи, Мамочка Маша, прочитала вашу историю, ужаснулась, просто мороз по коже. Соболезную, дай Бог, чтобы когда-нибудь боль от потери притупилась.

Мамочка Маша написал(а):

AleksNN, понимаете, я не занаю. Мучаюсь сомнениями насчёт прививок.

Я скажу только про себя, я прививки своим детям делала. Я не то чтобы боюсь заболеваний, от которых прививают, просто прекрасно осознаю, что они имеют место быть.

0

104

vikusik написал(а):

Вот окрепнем, избавимся от аллергии, поднимем иммунитет, тогда и поглядим на вакцинацию под другим углом, а пока.....

Вот это правильно. Совсем отказываться не надо, но всему свое время.

AleksNN написал(а):

Не заводите разговор на больную тему с врачами вообще, тем более с дежурными. Дежурный врач, возможно, видит Вашего ребенка первый и последний раз. Отказались от прививок, и отказались, а в полемику не вступайте. Вы все равно переубедить врачей не сможете, только нервы себе поднимете, расстроитесь, как и получилось.

Юляша права так права!!!

Мамочка Маша написал(а):

После этого я больше не верю врачам и потеряв одного ребёнка безумно боюсь за дочь.

Дорогая тезка! Понимаю, как Вам трудно. Но сейчас и дальше очень важно ПЕРЕСТАТЬ БОЯТЬСЯ!!! Не врачей, прививок и т.д., важно убрать само чувство страха. Это необходимо для здоровья Вашей дочки в первую очередь!

+2

105

MARYSTEN , спасибо вам за сочувствие и поддержку. Я очень постараюсь преодолеть свой страх. Пока не получалось. Знаете, когда дочка заболевает, я просто схожу с ума! В первый раз, когда у неё поднялась температура, Миленке тогда было всего 2 месяца, у меня вобще была истерика.

0

106

Мамочка Маша, я вам очень сочувствую. То, что вы пережили - горе. Огромное. Но это уже прошлое. Пусть останется светлая память... А сейчас, в настоящем, у вас есть дочь. Пусть это настоящее приносит вам только радость и счастье. Страх не нужен. Оставте его прошлом. Поблагодарите этот страх и отпустите его. Не надо с ним бороться. Он уже был и есть. Значит он вам нужен был. Просто отпустите его. Все у вас хорошо. И если радость есть в настоящем, то будет и дальше... В мультике Панда-конфу есть замечательная фраза - Прошлое забыто, будущее закрыто, настоящее даровано, именно поэтому оно зовется настоящим. Наслаждайтесь настоящим. А то за страхом из прошлого можно много упустить... Счастья вас, любви и спокойствия.

+2

107

Мамочка Маша написал(а):

Я очень постараюсь преодолеть свой страх

Попробуйте вот что: представляйте, какой будет ваша доченька в будущем. Представляйте все самое хорошее. В голову могут лезть и дурные картинки - их просто гоните, опять представляйте самое лучшее. И максимально уверенно думайте, что так все и будет! Это работает!

0

108

Русинка, здорово вы это с луком придумали.
А я на блюдца раскладываю периодически в опасные периоды мелко нарезанные лук и чеснок.
Правда менять надо.
А у вас менее энергозатратный вариант.
Еще аромалампой пользуюсь дл профилактики.
Прививки от гриппа никогда никому не ставила и не собираюсь.
Родственники ставят регулярно, а болеют так же, если не больше.
С удовольствием  избавилась бы  от Манту ребенка в школе(всего 54%достоверности). Но это врятли получиться может при нашей системе.
Они на ней помешаны.

+1

109

Нет проблем с манту. Я все время пишу отказ для старшей. После того, как у нее случилась реакция и нас гоняли в тубдиспансер. Она оказалась абсолютно здорова. Просто реакция аллергическая. Больше не делали. Младшей тоже не делаю. Но она в сад не ходит, врач у нас свой. А так тоже бы отказ писала.

0

110

А меня научили перед прививкой манту, за три дня давать ребенку диазолин и тогда не будет реакции.

0

111

мне кажется в нашем обществе прививки необходимы... другой вопрос что надо серьезно подойти к вопросу и хорошо обследовать малыша (чтобы был здоров) и вакцину качественную колоть

0

112

Лично я против прививок , своему малыша я не сделала ни одной прививки

+1

113

Все ли “непривитые” дети обязательно заболевают или к вопросу о прививках

Все ли “непривитые” дети обязательно заболевают? Жизнь показывает, что это не так. “Непривитый” ребенок не всегда заболевает даже после тесного контакта с больным. Значит, вирусы и микробы не у всех вызывают болезнь и, значит, не являются сами по себе причинами болезней.

Этой точки зрения сегодня придерживается все больше ученых. Вот, например, что заявил в свои последние годы Рудольф Вирхов, отец микробной теории: “Если бы я мог прожить жизнь сначала, я бы посвятил ее доказательству, что микробы скорее ищут свое естественное жилище – больную ткань, чем являются причиной болезни”.

Теперь о статистике. Да, какое-то количество детей регулярно умирает от различных инфекционных болезней. Но ведь среди них есть и иммунизированные дети. Однако оказывается, что подавляющее большинство из не иммунизированных детей не получало прививки по причине слабости здоровья. Таким образом, мы имеем не что иное, как естественный отбор. Да, дети умирают. Но те, здоровье которых в любом случае было в угрожающем состоянии. А вот об этом медицинская статистика как раз и не сообщает.

Победа над оспой – наиболее яркий аргумент, приводимый в пользу иммунизаций. Однако на самом деле вопрос не так ясен, как кажется. Вот некоторые данные.

“Английская история содержит интересные факты в отношении оспы. Сфера действия оспы в действительности расширялась с введением оспенной вакцины. Перед 1853 годом (и полной вакцинацией) происходило около 2000 смертей за двухлетний период. Примерно через 20 лет, после того как программа вакцинации за эти годы начала действовать, произошла величайшая эпидемия оспы с 23062 жертвами. Города, в которых наиболее основательно принуждали к вакцинации (т.е. Лестер и Шеффилд), были особенно сильно поражены…

Краткий взгляд на статистику для США: 1902 год – 2121 смерть, когда оспенная вакцинация была на вершине своего применения, 1927 год – 138 смертей, когда большая часть населения от нее отказывалась. Примерно в это же время Филиппины испытывали десятилетнюю кампанию вакцинаций против оспы – ко-эффициент смертности вырос с 10% до 74 %''.

Кроме того: “Интересно, что за период с 1860 по 1948 год в Англии произошло ошеломляющее снижение в заболеваниях корью (94,1%), скарлатиной (99,7%) и коклюшем (91%) без вакцинаций. Дифтерия, для которой использовалась сывороточная иммунизация, уменьшилась менее значительно, чем указанные заболевания”.

Сегодня все громче звучит вопрос: не за счет ли повышения уровня санитарии и гигиены снижается заболеваемость? Тогда при чем тут вакцины?

Знают ли врачи о последствиях прививок? Конечно, знают. Знают и то, что они могут быть очень серьезны. Но вам хладнокровно объясняют, что это нормальные явления, что случается это редко и является некоторой естественной платой за здоровье всего населения. Тогда логично было бы каждый раз задавать родителям вопрос: готовы ли они пожертвовать своим ребенком ради здоровья остальных?

Не вдаваясь в подробности медицинского характера и конкретные факты, сделаем некоторые обобщения из подборки материалов, опубликованных в американском журнале “Материнство”:

1) Эффективность большинства вакцин составляет, по крайней мере, не более 50%. Иммунизированные дети также болеют теми болезнями, от которых они иммунизированы. Это наталкивает на вывод о сомнительности вакцин;

2) Прививка разрушает естественный иммунитет. Этим и объясняется то, что даже здоровые дети после прививок начинают чаще простужаться и болеть другими заболеваниями;

3) Вакцины являются высокотоксичными. Вот некоторые вещества, содержащиеся в вакцинах: фенол, формальдегид, тимеросал или мертиолят (соединения ртути), квасцы, фосфат алюминия, ацетон, глицерин, компоненты свиной или лошадиной крови, гной коровьего вымени, мозговая ткань кролика, собачья почечная ткань, куриный или утиный яичный белок и др. Современная технология не позволяет сделать вакцины “чистыми”.

4) Опасность от вакцин чаще всего больше, чем от самих заболеваний. К примеру, последствиями прививки от коклюша могут быть повреждения мозга, судороги, сильный жар. Последствия прививки АКДС – атаксия, отставание в развитии, гнойный менингит, припадочные расстройства, гемипарезы и т.д.

Даже не отвергая полезность и эффективность иммунизаций, логично допустить, что прививки необходимы лишь довольно ограниченному числу детей. Как известно, сильно ослабленным детям прививок не делают (здесь последствия, к счастью, осознаются). Ребенку здоровому они едва ли нужны. Остаются лишь дети, естественный иммунитет которых находится как бы на некоторой грани, за которой болезнь может легко раз-виться. Выявить эту грань достаточно трудно. Но делать прививки всем не только не целесообразно из-за возможных последствий, которые это может оказать на здоровье всего населения и которые мы еще не можем осознать в полной мере, но, по крайней мере, и не этично.

Что касается этической стороны вопроса, упомянем еще одно обстоятельство. Изготовление многих вакцин связано с убийством ни в чем не повинных животных, и даже приматов (например, при производстве вакцины против полиомиелита используется почечная ткань обезьян). Вспомните о братьях наших меньших, когда поведете своего ребенка делать прививку, и подумайте над тем, насколько достоин человека способ выживания, причем весьма сомнительный, за счет убийства других.

Родители всегда должны иметь выбор относительно прививок. К сожалению, нет не только выбора, но и правдивой информации. И это не удивительно. Ведь над проблемой вакцинаций работает огромное количество медиков, среди которых и весьма титулованные профессора и академики. И для многих из них, как это часто бывает, ощущение своей значимости гораздо важнее истины. В этом, пожалуй, основная причина того, что еще долго нас будут пичкать лживой статистикой и пугать инфекцией, дабы не потеряли мы веру в вакцину – эту “святую воду” современной медицинской религии.

Совершенно очевидно, что лучший способ укрепить здоровье – усилить естественный иммунитет, естественную способность противостоять болезни. Средства для этого также достаточно очевидны: естественный образ жизни, физическая культура и закаливание, а также повышение уровня санитарии и гигиены.

Мы затронули выше лишь самые принципиальные, на наш взгляд, моменты, связанные с естественным взращиванием малыша, не ставя задачу в подробностях описывать все возникающие вопросы и нюансы. В этом нет необходимости. Еще раз отметим, что родительство нельзя свести к списку рекомендаций. Главное – усвоить основные принципы. А дальше – ваше творчество.
Источник: http://na-svet.ru/prenatal/1.php

+1

114

KarmenLeon написал(а):

Иммунизированные дети также болеют теми болезнями, от которых они иммунизированы. Это наталкивает на вывод о сомнительности вакцин;

С одной стороны  - да, но вот с другой я больше доверяю данным не из инета. Просто у моей троюродной сестры, которая сама медик, подруга - врач в детском отделении нашей ифекционки на Автозаводе. Лет 6 назад у нас была эпидемия дифтерии, 21 ребенок умер, и это были непривитые дети, а дети с прививками тоже болели, но никто из них не умер. Вот такие данные.  :dontknow:

0

115

AleksNN написал(а):

С одной стороны  - да, но вот с другой я больше доверяю данным не из инета.

Юльчик, я тоже. Но мой Ярошик непривит и не заболел даже , когда мы с мужем захлёбывались соплями с температурой и в одной с малышом комнате, а меня , как мама не берегла от прививок, прививали, и я болела бесконечно. И мама - врач по профессии, только сейчас чётко поняла, что всё это было из-за прививок. Раньше она о вреде прививок  только догадывалась, потому и отбивалась от них как могла.

0

116

Д-р Томас Ричард Aллинсон
Врачи и прививки
(Выдержки из доклада, прочитанного д-ром Аллинсоном 10 января 1883 г.)

Vaccine Inquirer, 1883

Оригинал по адресу: http://www.whale.to/vaccines/smallpox20.html
Медицинский профсоюз

Тема моего сообщения — врачи и прививки. Я не буду пытаться увлечь вас статистикой, но попытаюсь представить вам отношение сообщества врачей к прививкам. Прежде всего, вспомните, что врачебная профессия — один большой профсоюз. Только в Объединенном Королевстве нас 25 тыс. человек, и мы крепче связаны между собой, чем представители какой-либо иной профессии. Возьмите церковь или юриспруденцию; нигде вы не найдете столь страстной преданности корпоративным интересам. Если кто-то сделал ошибку, остальные готовы ее скрыть. Многие следователи по делам о насильственной смерти (коронеры) — врачи, и если им попадается случай, неблагоприятный для профессии, он будет более или менее ловко обойден молчанием. Посредством этого трейд-юнионизма мы приобрели невероятную мощь, год от года увеличивающуюся. Церковь и юриспруденция скоро будут лишь второй и третьей силами. Без нас люди не могут ни родиться, ни умереть; скоро не смогут и жениться. Все это делает врачебную профессию единодушной в вопросе, являющимся одним из столпов веры.

А какие мы делаем на этом деньги! За каждую прививку выходит шиллинг или шиллинг и шесть пенсов, да еще премия за хорошую работу. Добавьте сюда частную практику — от шести пенсов до пяти фунтов. Увидев, как это оплачивается, вряд ли вы пойдете к заинтересованной стороне за непредубежденным советом. Если вы хотите знать правду о прививках, идите к тем, кто не делает на них никаких денег. Если бы врачи получали шиллинг, стреляя, в качестве профилактической меры против кори, в луну каждый раз в полнолуние, они бы доставили статистику, доказывающую, что нет более эффективной практики, и что население вымерло бы, если бы она прекратилась.
Доктора воспитываются в вере

Дженнер ввел прививки почти сто лет назад. Он заявил (или другие от его имени), что люди, перенесшие коровью оспу, никогда не заболеют натуральной оспой. Несмотря на бесчисленные доказательства того, что натуральная оспа воспоследует коровьей, мы встречаем это заявление, повторяющееся так, как будто оно никогда не встречало опровержения. Если человек был привит и не заболел натуральной оспой, то устанавливается, что он был спасен от оспы прививкой; если же он заболевает оспой, тогда сообщается, что был непорядок с прививочной лимфой или проведением прививки. Короче, все может быть ошибочным, лишь прививки всегда обязаны быть правыми, они непогрешимы, и никакого иного объяснения быть не может. Врачи, как правило, верят в прививки из-за своего невежества.

Они воспитываются в вере, что прививки предотвращают натуральную оспу, и продолжают практиковать их и жить за их счет. Будьте честными, таким образом, по отношению к врачам, и спросите себя, почему бы вам самим не верить в то, во что верят они, и не делать то, что делают они, если ваше образование и интересы совпадают с их образованием и интересами. Мы верим нашим учителям. Я никогда не слышал о противниках прививок иначе, как о дураках и фанатиках, чье существование просто необъяснимо. Единственная информация, которую я получил на медицинском факультете относительно прививок, касалась сущности процесса и обычных его результатов. Я так искренне верил в эффективность прививки, что, имея здорового ребенка, все проблемы которого в прошлом были мне прекрасно известны, я, тем не менее, решил защитить себя. Будучи человеком занятым, я боялся возможного неудобства, связанного с уколом в руку; я сделал себе прививку в ногу. Это меня свалило. У меня были дрожь и лихорадка; здоровье было порядком расстроено, и я вынужден был на какое-то время прекратить работу. Позднее развилось воспаление лимфоузлов. Потребовался почти год, чтобы прививочные "знаки" приобрели обычный цвет кожи, но даже сейчас, когда я плохо себя чувствую, появляется раздражение в месте прививки. Я стал противником прививок на основании своего собственного опыта.

Во время эпидемии 1871 г. я посещал госпитали и видел также и в своей практике, что девять из десяти заболевших были привиты. Отмечая для себя случаи, когда болезнь имела смертельное течение, я пришел к выводу, что причиной большинства из них была грязь, и прививки были бессильны противостоять ей. Я обнаружил, что оспа преобладала там, где была перенаселенность. Самый тяжелый случай, который я наблюдал, произошел через три недели после повторной прививки. С другой стороны, я знал случаи непривитых людей, который спали среди больных оспой и не заражались.
Обычные доводы в пользу прививок

Нас спрашивают: "Почему мы больше не видим лиц, обезображенных оспой, как это было ранее?". Тот же вопрос задавали в 1821 г. деды тех, кто пользуется ныне этим аргументом. Прекращение практики инокуляций, которая сейчас карается месячным заключением, и улучшение методов лечения, являются настоящей причиной улучшения ситуации с оспой.

Другим излюбленным аргументом является снижение смертности от оспы, благодаря, как это утверждается, расширению прививочной практики. И снова, это утверждалось еще до того, как прививки стали обязательными, и до того, как степень их распространенности могла бы привести к подобным результатам. Оспа пошла на убыль в конце прошлого века, когда о прививках еще не слышали. И что же стало причиной этого? Оспа была более распространена в прошлом веке, нежели в предшествовавшем ему веке семнадцатом; почему? Разные формы болезни появляются и исчезают, сменяемые другими формами. Что стало с чумой? Что стало с потницей? Улучшенная санитария положила им конец. Тому же самому можно приписать и снижение смертности от оспы. Обычное заблуждение, разделяемое как публикой, так и врачами, называется post hoc ergo propter hoc. Например, "он был привит — он не заболел; следовательно, его защитила прививка". Когда прививки широко распространены в обществе, то мало случаев оспы; следовательно, прививки спасли людей. Забывается при этом, что нет возможности сравнить непривитое общество с привитым. Когда нет эпидемии, то нет и случаев оспы, и прививки чествуются как спасители. Когда же приходит эпидемия, то выясняется, что прививки, ранее считавшиеся защищающими, таковыми не являются, или не в состоянии противостоять особенно вирулентной оспе.
Вакциния — вызванная болезнь

Во время оспенной паники 1871 г. я помогал полицейскому хирургу. Всех полицейских заставили тогда привиться заново. Для меня это была прекрасная возможность увидеть все зло этой процедуры. Список заболевших был длинен, а некоторым потребовался целый год, пока они не выздоровели. Д-р Кори своим примером продемонстрировал, как наихудшие болезни могут распространяться прививками. Я видел огромное количество случаев экземы после прививок. Другой болезнью, к которой приводят прививки, является эризепелоид, который, согласно Дженнеру, должен сопровождать успешную прививку. Ареола, окружающая прививочный пузырек, является истинным эризепелоидом. Но иногда развитие эризепелоида на этом не останавливается. Он переходит в то, что мы называем целлюлитом, в который вовлекаются подлежащие ткани. Я видел тяжелый случай такого рода, и состояние руки несчастного ребенка не улучшалось в течение шести месяцев. Наиболее распространенная форма целлюлита начинается в руке, в которую делалась прививка, спускается к локтю, переходит через тело на другую руку, распространяется на ноги и обычно заканчивается абсцессом на ступне. Из моей практики, ребенок, перенесший прививку без каких-либо последствий — исключение. В медицинском мире продолжаются споры о том, сколько прививок необходимо — одна, две, три, четыре или пять. Некоторые смело требуют пять, но из-за протестов публики большинство вакцинаторов вынуждены пойти на три. Думаю, что нынешние три — всего лишь вопрос моды. Есть еще одна проблема, к которой я хочу привлечь ваше внимание. Ныне инокуляция — караемое по закону мероприятие, но сегодняшние прививки ничем иным не являются. Материю натуральной оспы вводят теленку, что дает начало тому, что называется коровьей оспой. Она, в свою очередь, используется для прививок, и по принципу чередования болезней может только воспроизводить натуральную оспу. Таким образом, привитые становятся очагами той самой болезни, прививку против которой им сделали.
Вывод

Моей целью было показать, что вы имеете могущественную организацию, чтобы бороться с врачебной профессией. Чтобы расшевелить нас, требуется немало усилий. Мы, в некотором роде, воплощение Джаггернаута; нас надо тащить, мы не движемся сами. Пусть каждый обратится к своему врачу или, если ему повезло и врач не требуется вообще, то к врачу, живущему поблизости, и попытаться познакомить его с этой информацией. Отправьте ему литературу по этой теме; он может не прочитать, но может ведь и прочитать. Любая малость помогает. Посредством публичных лекций и собраний расскажите о прививках людям. Покажите им так ясно, как вы только можете, бесполезность и опасность прививок. Научите их, что они не должны идти к врачам за советом относительно прививок. Если заболевших оспой изолировать, а их одежду дезинфицировать, то болезнь не будет распространяться далее. Если вы хотите избежать оспы, вы должны жить в чистоте и простоте. Если мы будем сбиваться все вместе, то надо ждать болезни. Если кожа людей соприкасается, то ее нечистоты не удаляются; они становятся питательной почвой для оспы. Если состояние вашего здоровья неважное, и вы вступаете в контакт с оспой, то вы, вероятно, ею заболеете.

Источник: http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/ … octors.htm

Отредактировано KarmenLeon (2010-07-29 14:09:06)

0

117

Мы тоже долго думали ставить прививки или нет, но решили, что будем ставить.

0

118

Лилечка написал(а):

Мы тоже долго думали ставить прививки или нет, но решили, что будем ставить.

И мы думали. И решили, что НЕ будем.

0

119

а у меня немножко другая ситуация...Я не против прививок, ребенку всегда ставлю плановые и всегда было все в порядке..Но недавно с нами произошла такая ситуация... Дочке поставили прививки АКДС и против полиомиелита..Накануне педиатр настойчиво порекомендовала выпить дома 2-3 раза жаропонижающее (даже, говорит, если температуры не будет...), чтобы ребенок лучше перенес прививку...+ супрастин... Я так дома и сделала...Валюшка была к вечеру вялая, чуть горячеватая, без Т...но врач сказала же дать Нурофен!!! Я и давала..Через два дня меня понесло сдавать с ней анализы...Давно не сдавали, решила проверить гемоглобин.и т.д.

И вот тут самое интересное..У меня было предчувствие, что сейчас этого делать не надо...Вообщем, сдали...Пришли на прием через пару дней...Врачиха руками всплеснула,  У вас ужасный анализ крови, оооооооооочень плохой!!! У меня на голове волосы зашевелились...Но ребенок все эти дни вел себя как обычно...Скачет, поет, ест, гуляет и т.д. У врача начались вопросы, была ли температура...Я говорю, наверное, была БЫ, но ведь вы же сказали, давать жаропонижающее...В анализе - СОЭ=39!!! Врач говорит медсестре: неужели такая реакция на прививку?... Срочно пить антибиотики, у ребенка вирус в крови... дочке диагноз ОРВИ... (педиатр даже не предложила пересдать анализ, а сразу втюхала антибиотики...) Спрашивает меня врач: Какие дома есть антибиотики? Я говорю: Никаких, мы их не пили ни разу...Врач: Тогда купите амоксиклав.. Я в шоке... И еще моча плохая, эритроциты 1500ед... Запишитесь к нефрологу...

Это было в четверг...Я шла домой и думала...Ребенку сами врачи с помощью прививки занесли вирус в кровь..теперь от этого лечить надо??? Антибиотик давать не стала...В субботу пошла в платную лабораторию, сдали кровь...СОЭ=22... пришли на прием во вторник к врачу..Врач: Ну вот, лучше, но все равно высокая СОЭ...Хотя гемоглобин поднялся...(она даже не спросила, пили мы антибиотики или нет...) Я говорю, дайте еще направление на кровь...Дали... Через 4 дня пересдали, СОЭ=20...Сходите, говорит в другую детскую поликлиннику, если там знакомые есть..Я говорю,мы в городе недавно, У нас даже просто знакомых нет...выписали опять направление на кровь, пересдали через 3 дня, СОЭ в норме, меньше 10...

А нефролог опять назначила анализ мочи, + УЗИ + осмотр гениколога....Везде все хорошо...Мочу третий раз пересдали, анализ отличный!!! Вот такая история...

Не сдавайте анализы после прививок!!!

0

120

мдаааа....города разные а участковые врачи везде одинаковые. все пофик......hoBByma, желаю больше в такие ситуации не попадать(((( нервы и так найдется думаю где потратить....

0


Вы здесь » Мама в сети - форум для креативных мам » Будьте здоровы! » Прививки: За И Против.