Мама в сети - форум для креативных мам

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Мама в сети - форум для креативных мам » Психология » Из кого вырастут настоящие мужчины?


Из кого вырастут настоящие мужчины?

Сообщений 1 страница 20 из 118

1

Предлагаю обсудить открытое письмо мамы девочки к мамам мальчиков. Лично мне оно сильно в душу запало...

"Из кого вырастут настоящие мужчины?

Ту прогулку с дочкой, незадолго до ее третьего дня рождения, я помню очень хорошо: еще бы, столько денег буквально за полчаса спустить не каждый день случается. Зато во двор мы прибыли с помпой. Дочка гордо вышагивала по дорожкам и катила впереди себя новую коляску. Коляска была розовая, в белую ромашку, совсем как настоящая. Дети при виде нее столбенели, а родители делали независимый цвет лица и прикидывали, когда следующий праздник. В общем, подарок удался на славу. Когда первый флер нашего торжественного выхода спал, к дочке подошел мальчик посмелее и попросил тоже прокатить это розовое чудо. Но тут рядом с мальчиком материализовалась его мама со словами: «Ты что, мальчики не должны катать коляски, иди лучше машинкой поиграй».

Почему же мальчики не должны катать коляски? В нашем дворе даже по субботам на десять мам в среднем приходится три папы. Видимо, это те мужчины, который в детстве забыли объяснить, что колясками мальчики не играют. Остальные папы неплохо усвоили этот урок и выполняют его с завидным рвением. Они не катают коляски, не встают по ночам к детям, не понимают, чем же его жена была так занята весь день с малышом, что к вечеру с ног валится от усталости. Они играют в машинки и компьютеры, а еще зарабатывают деньги. Последнее - это солидная мужская игра. Правда, большинство женщин ее давно и с успехом освоили, но это не имеет значения, правда?

Что? Ваш лично муж и с коляской гуляет, и по ночам к ребенку встает, и без обид ужинает курицей-гриль, если у вас после целого дня активного материнства не было сил приготовить что-то посущественнее? И при этом он никогда не бравирует тем, что он кормилец семьи? Поздравьте вашу свекровь, ей удалось то, что не удалось тысячам других женщин - вырастить настоящего мужчину, подвид «семейный».

Ладно, оговоримся сразу, что такой вариант мы даже не рассматриваем, это уже из области фантастики. То есть настоящий мужчина действительно имеет право быть только кормильцем, опорой семьи и защитником. Ну и где они водятся - такие настоящие? Чтобы все в одном и без изъяна. Судя по журналам и женским форумам, они в большом дефиците. Мы женщины - существа, преисполненные терпимости. Мы говорим, что мужчины - это вечные большие дети, что у каждого свои тараканы в голове, что идеальных людей не бывает и вообще никто никому ничего не должен. Зато у нас есть любовь, и это дорогого стоит. Ради нее можно смириться с тем, что твой мужчина - не такой уж герой, как тебе показывали в кино про Брюса Уиллиса. Жизнь, в конце концов, не в Голливуде проистекает, а вовсе даже в России. Но означает ли это автоматически, что и наши девочки должны смириться?

Моя подруга жалуется, что молодой человек ее старшей дочери не учится, не работает, чего хочет от жизни не знает. А когда он приходит к ним в гости, его мамочка звонит ему и спрашивает, чем его покормили. И сынок старательно перечисляет, что именно ему перепало, обещает высушить ботинки на батарее, не простудиться и не ложиться спать слишком поздно. Ему девятнадцать. «Сущий ребенок!» - скажете вы? «Будущий мужчина!» - отвечу вам я. И я бы такого мужчину своей дочке не пожелала. Я бы пожелала дочке мужчину совсем другого. Сильного, но не тирана, умного, но не зануду, щедрого, но не мота, и с чувством юмора. пожалуйста… Может быть, я слишком много хочу? Но ведь я же учу дочку убирать за собой игрушки, помогать мне на кухне, объясняю ей, почему девочка должна следить за собой и хорошо одеваться. И пусть ей всего пять лет, но она будущая леди и должна знать такие вещи.

Когда я слышу от мам мальчиков: «Не беги туда - упадешь», «Не лезь туда - набьешь коленку», «Она дерется? Ну и дай ей сдачи», мне становится очень грустно. Дети впитывают любую информацию, исходящую от взрослых и автоматически воспринимают ее как эталон. Все, чему вы научите сына сейчас, станет для него нормой. Так и будет этот мальчик всю свою жизнь беречь локти, коленки и прочие части своего драгоценного тела: не лезть, не бегать, не прыгать. Он так и будет давать сдачи девочкам, не физически, так морально.

Возникает закономерный вопрос: а почему собственно мамы мальчиков должны думать о наших девочках, а не о своих сыновьях? Потому что кто-то когда-то уже подумал о вас. Ваш муж - тоже сын, и ваш сын неизбежно - чей-то будущий муж. Это природа. Против нее не попрешь. Так почему бы вам, дорогие мамы мальчиков, не вырастить настоящих мужчин для наших дочек? Для этого прямо сейчас, пока мужчина еще совсем маленький, нужно не так уж и много.

Помогите ему полюбить книги. Отдайте его в спортивную секцию - это воспитывает характер. Научите его отстаивать свою позицию аргументировано (кулаки и слезы - не наш метод, правда же?). А главное, объясните ему, что девочка - существо слабое и нежное, даже если она пока что на голову выше его, умеет плеваться и визжать на ультразвуке. Ее все равно надо защищать и оберегать, на том простом основании, что ваш сын - будущий мужчина. Если вы сделаете это сейчас, быть может, следующему поколению женщин, не придется ломать голову: где же найти своего принца. Пусть каждый первый будет принцем. А уж принцесс мы вам обеспечим."

http://forum.materinstvo.ru/index.php?showtopic=1462830

+3

2

Так что вы думаете по этому вопросу?

0

3

KarmenLeon написал(а):

Мы говорим, что мужчины - это вечные большие дети

кто так говорит, рядом с тем реально-дети...

KarmenLeon написал(а):

Моя подруга жалуется, что молодой человек ее старшей дочери не учится, не работает, чего хочет от жизни не знает.

хм..подобное притягивает подобное :dontknow:

KarmenLeon написал(а):

Помогите ему полюбить книги. Отдайте его в спортивную секцию - это воспитывает характер. Научите его отстаивать свою позицию аргументировано

как аргументированно  отстаивать свою позицию будет 3 летний ребенок?  А насчет чтения и спорта-правильно, но это знают все

0

4

KarmenLeon написал(а):

Так что вы думаете по этому вопросу?

ребенок будет так себя вести, как папа. И мама.

0

5

Anna13 написал(а):

ребенок будет так себя вести, как папа. И мама.

Или как раз наоборот - из чувства протеста! http://maminsite.ru/forum/images/smilies/66212-3.gif

0

6

MARYSTEN написал(а):

из чувства протеста!

из чувства протеста-в подростковом возрасте, а схема поведения и реакции на что либо будет такой же.

0

7

Anna13 написал(а):

как аргументированно  отстаивать свою позицию будет 3 летний ребенок?

Аня это из жизни, про моего сына и меня. Когда ему было три года, на прогулку мы ходили с заплечным мешком полным всяких всякостей: машинки, ведро с совком, мячик и куча всего очень нужного. Он у меня делился с детьми без проблем, а вот забрать свои вещи - вот тут был полный ступор и фраза "Юля....... забери........."Объясняла, убеждала, стояла и ждала. Вмешиваться конечно приходилось т.к. если ему не показать как отстоять свою правоту он всю жизнь будет ждать, что придем мама и все сделает за него. Хотя порой очень хотелось просто порвать всех и вся.

KarmenLeon написал(а):

Почему же мальчики не должны катать коляски?

У меня сын год назад попросил посудку. Купила, так на меня одни знакомые такую бочку выкатили.... типа я п....... рощу. А на мой вопрос "Почему считается, что лучшие повара и портные мужчины?" ответить не смогли. А где мальчику взять эти навыки? Только в игре. Мой муж тому подтверждение - к кухни совершенно не приспособлен.А сын прояляет интерес: и посуду моет и картошку чистить пытается. На свои 5 лет очень даже супер!!! :)

+3

8

Юлия написал(а):

Почему же мальчики не должны катать коляски?

Мой свою катает. И я предупрежу его, если увижу, что он может упасть..и, о, ужас, не дам ему это сделать! :crazy: И защищать самого себя учу от обидчиков независимо от их пола. http://mybb.ru/f/collection/0208.gif

0

9

Юлия написал(а):

У меня сын год назад попросил посудку. Купила, так на меня одни знакомые такую бочку выкатили.... типа я п....... рощу

Юль,твои знакомые,видимо не знают,чем п...... от нормальных мужиков отличаются. Совсем не умение и желанием готовить.  http://i053.radikal.ru/0806/7f/8b80a2497566.gif  У меня Вовчик тоже посудку просил купить,и потом на пару со старшим они готовили всякие блюда,приглашали в гости,угощали и были в полном восторге. А Аня правильно сказала,что дети (в большинстве своем) ведут себя как родители. Если папа уважительно и бережно относится к маме ,то и мальчик будет стараться так же относится к своей девушке.А мама в старшем возрасте не внушит своему чаду,что все девчонки гулящие и им только деньги нужны, то сынок будет смотреть на девушку с восхищением,а не с пренибрежением.

+1

10

У нас в раннем детстве была коляска, я покупала ее Диме. Он катал ее с великим удовольствием. Но это была для него очередная игрушка в виде транспортного средства на колесах, очень удобная для катания, т.к. не надо втрипогибели наклоняться и бегать на присядках как за машинками:-)))))

Меня вот волнует вопрос агрессивности мальчиков. Не секрет, что среднестатистический ребенок мальчик напичкан такими несущими агрессию игрушками как различные виды оружия, пистолеты, автоматы, мечи, ножи, пусть пластмассовые, но несущие в себе идею настоящих. А это именно нанести другому увечья, убить. В детстве понарошку.
И вот вопрос- нужны ли такие игрушки мальчикам? Неужели их преподносят только как средство защиты и терпеливо объясняют все родители, что нападать на человека, стрелять в него, в животных нельзя, это преступление?
Я вот часто вижу на улице, да и в саду у нас полно таких мальчиков, которые ходят со своим игрушечным автоматом, целятся  в тех же птиц, да и в людей, и нажимают на курок.  Пока игрушечный. При этом на лице именно агрессия - желание наказать, причинить боль.
Мама стоит рядом и улыбается.
Может так воспитывают защитника, прививают навыки бойца? Наверное я что-то не понимаю в воспитании мальчиков. Т.к. у нас игрушек оружия практически нет, а что и есть, так это меч пиратский, с пиратской игры, который просто валяется в дальнем углу чемодана с игрушками.

0

11

maminsite написал(а):

И вот вопрос- нужны ли такие игрушки мальчикам? Неужели их преподносят только как средство защиты и терпеливо объясняют все родители, что нападать на человека, стрелять в него, в животных нельзя, это преступление?

Рит, угу, мы очень долго объясняем и стараемся потихоньку изъять такие игрушки.....Они есть, но он с ними уже давно не играет....Только водяной пистолет держит наготове в ожидании лета..
По поводу нужны -не нужны, тоже задавалась таким вопросом...вернее даже я против...Не нужны. но не знаю права ли в свете вот этого :

maminsite написал(а):

Может так воспитывают защитника, прививают навыки бойца?

http://i053.radikal.ru/0806/7f/8b80a2497566.gif

0

12

innaskr написал(а):

А мама в старшем возрасте не внушит своему чаду,что все девчонки гулящие и им только деньги нужны, то сынок будет смотреть на девушку с восхищением,а не с пренибрежением.

точно , Иннуль! а вот зздесь надо написать письмо мамы мальчика маме девочке, с разъянениями что нужно воспитывать в девочке...
Уверена у современных юношей есть море претензий к девушкам (по распущенности, по наглости, по неумению вести дом и т.д.)))))

Юлия написал(а):

На свои 5 лет очень даже супер!!!

http://maminsite.ru/forum/images/smilies/66211-2.gif

Юлия написал(а):

А где мальчику взять эти навыки? Только в игре.

точно...еще можно вместе что-нибудь печь (это самое безобидное)))

Юлия написал(а):

Вмешиваться конечно приходилось т.к. если ему не показать как отстоять свою правоту он всю жизнь будет ждать, что придем мама и все сделает за него. Хотя порой очень хотелось просто порвать всех и вся.

как я тебя понимаю....мой тоже очень тактичный что ли и беззащитный в какой то мере.... Но это скорее от отсутствия агрессивной детской среды в детстве...Не было у нас конфликтов с ранними друзьями, все очень миролюбивые мальчики были...А щас в школе все сложнее, конечно

0

13

Юлия написал(а):

т.к. если ему не показать как отстоять свою правоту он всю жизнь будет ждать, что придем мама и все сделает за него.

Девочки, вот посмотрите, перед нами будущая свекровь-уникум, о которой в статье говорится.

Юлия написал(а):

У меня сын год назад попросил посудку. Купила, так на меня одни знакомые такую бочку выкатили.... типа я п....... рощу.

А я своему купила сама 1,5 года назад. И что плохого в том, что ребенок посадил в кружок свои игрухи и кормил с ложечки? Видимо, Юля, у твоих знакомых что-то в голове перепуталось. И сейчас в детском саду он частенько играет с девчонками на кухне, в фартук обрядится, что-то варит вместе с ними.

maminsite написал(а):

И вот вопрос- нужны ли такие игрушки мальчикам?

Рита, у нас оружия нет. Но вот меч я подумываю купить. Потому как мой сына насмотрелся наших мультов про богатырей (Алеша Попович и иже с ним), и теперь он - богатырь, Родину защищает. Подходит ко мне с корпусом сломанного велосипедного насоса наперевес и говорит: "Мама, я тебя засисю!" И девчонок  в садике защищает даже от самих девчонок (есть у них такая, дерется и плюется). С одной стороны - агрессия, а с другой - "есть такая профессия - Родину защищать".

0

14

maminsite написал(а):

Неужели их преподносят только как средство защиты и терпеливо объясняют все родители, что нападать на человека, стрелять в него, в животных нельзя, это преступление?

у нас есть различные игрушки-оружие: пистолеты, автоматы. Но мы действительно обьясняем Никите, что в людей и животных не то, что стрелять, а даже целиться нельзя. Иногда они с папой играют в полицейских, вот там эти игрушки им и нужны. И он знает, что полицейский не убивает, а арестовывает))). Со временем дети все равно узнают, что к чему, кто плохой, кто хороший и для чего некоторым дядькам нужен пистолет.
У меня в детстве тоже были пистолетики, и я с мальчиками тоже играла в войну. Но из меня же не вырос киллер! Мне кажется тут важно не отстуствие элементов насилия, как таковых, а умение правильно преподнести информацию о них.

+2

15

zanozza1 написал(а):

Мне кажется тут важно не отстуствие элементов насилия, как таковых, а умение правильно преподнести информацию о них.

Это верно, потому как, повзрослев, человек все равно с насилием столкнется, и неизвестно, в какую сторону его бросит при отсутствии правильных установок.

+1

16

Юлия написал(а):

У меня сын год назад попросил посудку

у племянника и посудка. и кухня, ему нравится играть в повара.

maminsite написал(а):

Меня вот волнует вопрос агрессивности мальчиков. Не секрет, что среднестатистический ребенок мальчик напичкан такими несущими агрессию игрушками как различные виды оружия, пистолеты, автоматы, мечи, ножи, пусть пластмассовые, но несущие в себе идею настоящих. А это именно нанести другому увечья, убить.

такие игрушки нравятся и девочкам, почему нет...вспомни себя, ты в детстве не  делала лук и стрелы,  не стреляла из пистолета пульками?  НЕ даралась на палках? 

maminsite написал(а):

Я вот часто вижу на улице, да и в саду у нас полно таких мальчиков, которые ходят со своим игрушечным автоматом, целятся  в тех же птиц, да и в людей,

я сыну и племяннику олбъясняла и до них джошло, что в людей стрелять нельзя. только в игре между собой. Метод элементарен- пару раз  по заднице и навык прививается

zanozza1 написал(а):

я с мальчиками тоже играла в войну. Но из меня же не вырос киллер!

:cool:
из меня тоже..мы с тобой в медицину пошли:))))))))))0

0

17

Рождённые несвободными.

    Принято считать, что мы наследуем модель взаимоотношений родителей - как с Миром, так и между собой. В условно "нормальной", счастливой семье ребёнок наблюдает, каким было это самое родительское счастье, и впоследствии выстраивает собственное, сообразуясь со сделанными выводами.

    Однако какие выводы и в каких ситуациях возникают, думается мне, высчитать с достойной упоминания точностью нельзя. Можно только описывать разнообразные случаи, чтоб обычно и присутствует в учебниках психологии.

    Как бы то ни было, из собственного детства мы должны выйти идеально уравновешенными, теми, кому и в компании весело, и в одиночестве прекрасно.

    И, казалось бы, разумнее начать с простого - то есть с самого себя. Но нет, видимо, эдак богам было смотреть неинтересно, да и выживать человеку было удобнее кучей. В любом случае, мне практически не приходилось встречать тех, кто изначально умел быть счастливым сам с собой и сохранил это умение весь свой жизненный путь, лишь совершенствуя его.

    Для подавляющего большинства включённость в отношения - условие счастья. Можно быть внутри отношений счастливым или нет, но возможность счастья вне пары - отрицается.

    Разумеется, такая позиция выгоднее для выживания вида, для существования социума. Мотивации - и положительные, и отрицательные - привычно завязать на нужду (реальную или предполагаемую) в партнёре.

    И тогда гендерный подход в воспитании + ориентированность на постоянное общение как необходимость рождают практически готовых эмоциональных инвалидов прямо в детсаду.

Объявление:
За умеренную плату злой сотрудник милиции посетит вечером Вашего
непослушного ребенка и заберет его, поставит в угол или съест.

    "Не груби, девочки так не выражаются". Почему? В смысле, почему особое требование к девочке?

    "Девочка не должна быть неряхой! С тобой никто не будет дружить!" Ну да, а с мужчиной-свиньёй, надо полагать, общаться - самый сок.

    Когда воспитатели хотят повысить критическое к себе отношение детей, они пересаживают их по парам мальчик-девочка. Если же состав группы неравен, то такая пересадка может ещё и привилегией считаться. 

    Если кто-то ведёт себя плохо, его...отсаживают за отдельный стол или парту.

    Шалишь? Сиди один.

    "Плохо себя ведёшь?! Тогда никто с тобой не будет разговаривать".

    Ты наказан, ты один.

    Из этого всего постепенно и выковывается установка, что одиночество - плохо.

    Кто без пары, тот урод. Не женат в 30? Наверное, больной какой-то.
    Незамужем? Ясно, не польстился никто.
    Один пришёл в театр? Не в своём уме гражданин.
    Женщина в ресторане не может быть против ухаживаний чужих граждан: она же пришла одна! В ресторан-то!

Qui prodest? (Кому выгодно?)

    Почему общество связывает "парность" с понятием счастья, думаю, ясней ясного: обществу граждане нужны, налогоплательщик должен быть предсказуем, а значит - зависим, зависим своими привязанностям к тем, без кого он не мыслит счастья. И оттого счастье всегда будет пропагандироваться в расчёте на чётное число пользователей, так сказать.

    Однако рано или поздно человек, ищущий счастья (например, в раннем браке) монументально обламывается со своими надеждами. Эмпирическим путём выясняется невиданное: после свадьбы не начинается рай автоматически, часто начинается ад, а то и хуже: быт.

    Чтобы поддержать в людях запал, есть несколько рычагов давления.

    Не главное - докопаться до истины,
    главное - проводки не перепутать.

    Во-первых, для того, чтобы прошить нечто в систему мировоозрений, лучше всего работают очевидные аксиомы, специфическим образом изменённые. Так, здравую идею о том, что для счастья надо потрудиться, чуть изменяют. Без труда, дескать, вкус у счастья не тот. И чем больше труда, тем больше счастья.

- Слушай, как  вы с женой так дружно живете?
- А мы с ней однолюбы: она любит только меня,
и я люблю только себя.

    А чтобы эта погоня за обещанным счастьем укрепляла нужду друг в друге, то и счастливым надо делать не себя и даже не обоих. Потрудиться предлагается для счастья другого (а он, предположительно, потрудится для тебя). Дескать, счастье непременно придёт, "был бы милый рядом". И учат всему, что может понадобиться-потребоваться тому, гипотетическому "другому". До недавнего времени на уроках труда строгали табуретки (мальчики) и бутерброды (девочки). И потом ходили друг к другу в гости на экскурсии. И неподдельно были счастливы! Как удобно построить на этом шаблон!

    Разумеется, после того, как в "милого рядом" угрохано времени, внимания, усилий, волей -неволей, начнёшь союз ценить. Точнее, свои в него вложения. То, что "лучшие годы потрачены", вообще-то по собственному решению, пусть и не особо умному, игнорируем. Вместо того, чтобы дать самостоятельно определить человеку, на каком месте в системе ценностей у него будет счастье близкого, это счастье лукаво делают необходимым для счастья как такового сразу. То есть "Если ты не заштопаешь ему носок, тебе не будет счастья".

    Если девица после занятий в институте валится с ног, бабушка или мама запросто могут покачать головой: "Да, а как ты будешь мужу своему ужин готовить, когда замуж выйдешь?" Можно вламывать на двух работах, вечерами шататься от усталости у плиты, тихо ненавидеть детей и мужа, но считать и называть себя "счастливой".

    Потому что с ясельного возраста твердили одно: одной хуже.

Потому что совместный труд для моей пользы, он - объединяет!
(общественность голосом Кота Матроскина)

    Идея о совместном пути к счастью на практике часто выливается в бесплатный провоз бог знает кого, на собственной хребтине к ещё менее известным целям. И рано или поздно те, на ком едут к абсолютно "левому" счастью, физиономии кривят и начинают вопросами дурацкими задаваться.

    И вот тогда работает второй рычаг давления.
    Нужно  людей хорошенько испугать.
    Даётся картинка, что одному может быть только плохо.
    О, простите, ещё может быть "очень плохо", "крайне плохо" и "вообще трындец".

    Нас с младых ногтей (когтей, хвостов и чёлок) учат, что предел мечтаний не остаться одному.
    Картины "одинокой старости" исключительно маргинальных персонажей изображают, ну, может, печальных старичков с собакой и газетой на бульваре, но никак не плейбоев-горнолыжников.
    Один? Несчастный! Даже если в шортах и на серфе, и потом со стаканом пива в баре. Один? Бедняга!
    Счастья в одни руки не выдают. Ни хорошего, ни плохого, ни за особые заслуги. Никакого.
    Его там нет.
    Человек собирается встречать Новый Год один?! Какой ужас. Эта реакция (с "ужасом") зашита в самых просветлённых и продвинутых: вместе со всем человеческим. Если на секунду перестать быть просто владельцем паспорта, над Миром, так сказать, воспарить, то разум резонно подскажет задать вопрос "Почему?"
    Так получилось, стряслась беда, или человек всю жизнь мечтал провести праздник в постели с хорошей книгой?

    Но если задавать вопросы, то страх может и уйти.
    А с ним жить хотя и неприятно, зато все знают как.
    Поэтому Новый Год -  непременно в компании. И никаких гвоздей.

    Третий же рычаг давления- это восхваление обретённого счастья (или "счастья"?). Объяснение абстракции «понятными словами», так сказать.

Счастье - это оргазм, полученный от жизни.

    Ведь действительно, мало кто знает, что такое "счастье", зато все отлично понимают слова "привязанность", "комфорт".

    Слова "Я без тебя не могу, ты мне нужен" - это универсально принятое признание в любви. ( В то время как после отключения «общечеловеческого пакета» на самом-то деле от эдаких откровений мороз по коже продирает)

    "Они женаты тридцать лет" автоматически звучат как "как же им повезло!"
    "Разойтись всегда успеете", говорят дочкам мамы. Многие - и мужчины, и женщины - годами вместе "ради детей".

    Счастливым человек оказывается, когда в надежде на призрачно возможное и обещанное счастье вложил в кого-то другого всего себя. В самый сложный момент решил, что уйти - признак слабости и отказ от мечты. И теперь наконец слышит в свой адрес: "Я без тебя не могу".

    И ведь факт – счастлив, собака! Ну, как умеет. Потому что получил то, что считал счастьем, то, что его учили таковым считать и называть.

    И если другого счастья человек и не знал никогда, то в обретённом состоянии счастлив он - идеально. А главное - прочно он счастлив. Надёжно зафиксирован, как буйно помешанный в бант из длинных рукавов. 

    А если и правда – счастлив? Без кавычек?
    Ну предположим, что в одном случае на миллион встретились те самые идеальные двое: "он храпит, она глухая"? И?

У умных и красивых одна общая беда.
Они думают, что это навсегда.

    Это счастье всё равно беспомощно: человек не пришёл к счастью в паре, он его в небесную лотерею выиграл. И обычно слабо представляет, как им распорядиться, не научившись творить это счастье сам. Такое счастье не умеет меняться, оно боится измениться.

    Люди буквально не дышат над своим счастьем, а «перемены» – синоним «катастрофы». Кто-то молит мгновенье остановиться, кто-то закрывает глаза, чтобы не поверить в этот "дивный сон".

    Под угрозой утраты счастья в счастливой паре человек всё равно несвободен.

    И несвободны будут его потомки, которых он в свою очередь будет пугать одиночеством и желать им «счастья». Идеального.

    Ведь  нелепость "идеального счастья" очевидна лишь здесь: в теории и  на бумаге.

(c) soit, декабрь 2009

Может, не совсем в тему, но  о воспитании:)

Отредактировано Anna13 (2011-03-30 11:58:12)

+2

18

maminsite написал(а):

Я вот часто вижу на улице, да и в саду у нас полно таких мальчиков, которые ходят со своим игрушечным автоматом, целятся  в тех же птиц, да и в людей, и нажимают на курок.  Пока игрушечный. При этом на лице именно агрессия - желание наказать, причинить боль. Мама стоит рядом и улыбается.

Рита, у меня завалялся с курсов актёрского мастерства купленный в качестве реквизита пистолет для роли ПеппиДлинныйчулок. Муж дал поиграть Ярошику. Мне не по себе как - то. Но пистолет малышу интересен только космическими звуками, которые издаёт. И то, не попадись он  на глаза, так Ярошик  и не вспомнит. http://mybb.ru/f/collection/0208.gif  Но сама я играла в мушкетёров, делали мы шпаги и защищали свою честь и честь друзей. В такие игры Ярошик играть будет. И шпагу или меч я ему обязательно куплю. http://mybb.ru/f/collection/0208.gif

AleksNN написал(а):

И что плохого в том, что ребенок посадил в кружок свои игрухи и кормил с ложечки?

Ярошик тоже варит в кружечке кашку и кормит лисичку, зайчика, меня и папу. Сам выключает стиральную машинку и впереди меня бежит развешивать бельё. Я это только поощряю.

zanozza1 написал(а):

Но мы действительно обьясняем Никите, что в людей и животных не то, что стрелять, а даже целиться нельзя.

Я уже сейчас Ярошику это обяъсняю. [взломанный сайт]

zanozza1 написал(а):

У меня в детстве тоже были пистолетики, и я с мальчиками тоже играла в войну. Но из меня же не вырос киллер!

И из меня. Я вообще не играла в куклы. Только в войну и мушкетёров. :crazy:

Anna13 написал(а):

вспомни себя, ты в детстве не  делала лук и стрелы,  не стреляла из пистолета пульками?  НЕ даралась на палках?

ДА. ДА! ДА! [взломанный сайт]

Anna13 замечательная статья!

0

19

maminsite написал(а):

Я вот часто вижу на улице, да и в саду у нас полно таких мальчиков, которые ходят со своим игрушечным автоматом, целятся  в тех же птиц, да и в людей, и нажимают на курок.  Пока игрушечный. При этом на лице именно агрессия - желание наказать, причинить боль. Мама стоит рядом и улыбается

В саду  был случай: дети собирались на прпогулку, воспитательница следила за теми кто на улице уже и кто еще одевается. В этот момент один "сорви голова" закрыл игровую группу, а там оказалось два ребенка. Хорошо, что дети увидели и сказали воспитательнице об этом. Вечером воспитательница рассказывает об этом папе этого мальчика. На что папа ответил "Молодец!! Настоящий ПАЦАН!!" И довольный ушел. Через какое-то время мальчик закрыл папу дома. И вот тогда он стал "Уродом, козлом" и  т.д.

AleksNN написал(а):

Девочки, вот посмотрите, перед нами будущая свекровь-уникум, о которой в статье говорится.

:D  А че? Я могу все за сына делать :) Только ни к чему хорошему это не приведет :) :(

0

20

Юлия написал(а):

На что папа ответил "Молодец!! Настоящий ПАЦАН!!" И довольный ушел. Через какое-то время мальчик закрыл папу дома. И вот тогда он стал "Уродом, козлом" и  т.д

так папа сам же этого и добивался. За что боролись, на то и напоролись.

0


Вы здесь » Мама в сети - форум для креативных мам » Психология » Из кого вырастут настоящие мужчины?